街谈
清华大学铊中毒案当事人朱令坎坷的五十岁人生画上句号。12月23日，朱令的父亲证实，女儿已于22日22时59分离世。朱令案多年来质疑声此起彼伏，如今当事人离世消息传来，再度掀起网友对案件进展的关注。
北京警方曾在2013年通报称，由于案件证据灭失，尽管办案人员尽最大努力，但案件仍未能侦破，并表示办案“未受到任何干扰”。根据报道，1994年11月底，朱令开始出现奇怪的中毒症状，肚子痛、掉头发，入院未愈。1995年4月28日，朱令被正式确诊为剧毒物铊中毒。北京市职业病卫生防治所确认，朱令曾两次铊中毒，第二次中毒后朱令体内铊含量远远超出致死剂量。朱令父母怀疑有人蓄意投毒，由清华大学向警方报案。
但让人遗憾的是，案件历时多年未能侦破。2013年，北京警方曾发布通报称，认定有投毒犯罪事实发生后，北京市公安局依法立案侦查，组成专案组开展侦查工作。但因相关场所没有监控设施，犯罪痕迹物证已经灭失，尽管办案人员尽最大努力，采取了当时能够使用的各种刑事侦查措施，仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。
朱令铊中毒后身体和心理遭遇的非人创伤，令所有具有朴素正义观和善恶观的人都难以忍受，此事件给其家人带来的创伤和折磨也非常人所能承受。如今，朱令在病痛的折磨中走完了悲惨又无奈的一生，可以说，此事件中唯一令人欣慰和庆幸的是，朱令的名校身份以及备受社会关注的影响力，让众多校友和爱心人士给其家庭带来多方面的帮助和支持，让其最终能熬过漫长的等待。
有人向朱令投毒应该是大概率事件，这已经被北京警方在2013年的通报中“认定有投毒犯罪事实发生”的文字表述所确认。但令所有人遗憾、不甘、无力的是，正如警方通报所提及的那样，即便当时穷尽了侦查措施，也未能获取认定犯罪嫌疑人的有效证据。
认定犯罪事实和犯罪嫌疑人，必须依据有效的证据，尤其是具有不变性的物证、鉴定意见等，不能仅凭言辞证据就认定某人有罪，更不能凭借人们的想象和推测就在众口铄金压力下认定某人有罪。这是各国刑事诉讼所应坚持的基本底线和原则，否则，极有可能冤枉好人，酿成错案。梳理报道可知，引起高度关注的呼格案、聂树斌案、赵作海案等，无不是当时侦破人命案的重压下，操之过急，违背刑事诉讼原则所酿成的错案，导致无辜者被错误关押十余年，甚至被错杀。惟有坚持原则，慎重认定某人具有犯罪嫌疑，方可保护所有无辜者不成为冤案的受害者。
此外，不得不说的是，投毒案相对于其他案件而言，侦破难度更大。被害人往往不是当时就感觉身体不适，而是经过很久才感觉身体有问题，加之不能及时通过诊断确定病情，所以通常根本无从知晓原因。等到能够确定身体受损系中毒所致，以及中毒原因时，投毒者可能早已将作案现场、作案工具等销毁得一干二净，又由于几十年前的技术手段和侦查措施比较落后，侦破难度可想而知。
虽然朱令已经离世，但并不代表该案已经尘封。正像公安机关当初表示的那样，只要有一线希望，都应尽最大努力去侦破。期待公安机关以不放弃的态度依然重视此案，并在技术帮助下查获元凶，以抚慰逝者及其亲属。 □若熙
