近日，一则“女子生日趴狂喷百瓶香槟没钱付账，父亲用打工钱替其赔偿”的新闻广受关注。案件中20岁出头的石某于5月20日请朋友在KTV里举办生日派对，享用完高档洋酒后，又将上百瓶香槟喷洒在包厢内，共消费约12万元，事后却拒绝支付费用，吃起了霸王餐。最终，石某的父亲用打工的辛苦钱，退赔了涉案KTV当晚酒水的成本损失4万多元，石某则被以诈骗罪判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金人民币5000元。
这些年来，因吃霸王餐走上司法程序的案件并不少见，但处理各有不同。有的被认定为民事欺诈，有的被判定为寻衅滋事，也有的如本案被以诈骗罪追究刑事责任。被认定为诈骗的刑事案件，往往有这样一些共同点，如案件多发生于高档餐厅、娱乐会所、奢侈品商店等高消费场所；店方往往明码标价，行为人明知价格昂贵，仍然抱着吃了再说不管付不付得起的赖账心理，并没有重大误解的解释空间。还有，行为人往往还使用一定欺骗手段，使得店方相信其有支付能力，而交付了相应财物任其消费，而实际上本人承担不起消费的费用。
由于这类案件涉及消费的数额巨大，加上犯罪数额是侵犯财产犯罪定罪量刑的主要标准，因而如何计算犯罪数额十分重要。根据法院判决，石某诈骗的是KTV里酒水的成本价，这里的成本价应该包含了酒水的附加价值，如运输、储存成本。但很可能把KTV的管理成本以及服务人员的服务费等排除在外了。这种逻辑似乎是把石某的行为类同于盗窃了，即类似于当晚有人盗窃了该KTV的这些酒水。但诈骗和盗窃这两个罪对于犯罪数额的要求并不相同，针对同样价值的财物，诈骗罪处罚明显要轻，所以，这样认定成本价遂有“偏袒”被告人之嫌。
北京有个吃霸王餐被判诈骗罪的先例。2013年某年轻男子带一名年轻女子在北京中国大饭店消费约25万元，最终法院以恶意消费10.5万元、骗走4瓶红酒价值14.4万元(按照红酒的进价计算)，对其进行定罪量刑。该案对数额是这样认定的：已经消费无法返还的酒水和菜肴按照市场价计算，可以原物返还的(4瓶未拆封的酒)按照成本价计算，这样的算法也是从有利于被告人出发的。参考北京这起案件，本案石某及其朋友通过畅饮和喷洒的方式完全消耗掉了酒水的价值，已无返还余地，即使计算成本价，也应该对于酒水和KTV的其他成本价一并计入。
在这类案件中，法院判决总是就低不就高，显然也是考虑到情理法的平衡。石某奢侈浪费又无钱付款的行为性质恶劣，故以诈骗罪定性并无不妥。在石某的父亲退赔了酒水的成本损失后，鉴于石某是一名年纪较轻的初犯，法院最终判决缓刑，可谓是手下留情。
不过，这类案件就低确定犯罪数额的思路也反映出，将数额作为财产犯罪的主要定罪量刑依据，虽然具有便于统一适用的优点，但也有明显不足。首先，数额即使有幅度范围，但也是比较固定的，缺乏灵活性，可能与罪责刑相适应原则发生抵触。其次，由于法的稳定性特征，财产犯罪的数额依据不能轻易改变，也就无法跟上时代发展、物价上涨和人均收入增长的变化，也难以适应不同地域因经济发展不平衡带来的地区差异，最终可能引起法律适用的不公。
所以，就目前社会发展状况，处罚财产犯罪不能走入“唯数额论”的误区，应当在重视被侵犯财产价值的同时，还要综合考虑其他情节，综合评价犯罪行为和犯罪人的整体危害性，真正做到罚当其罪。
(金泽刚 作者系同济大学法学教授)
