《<三国演义>试论》，董每戡著，北京出版社2020年6月版，49.00元。
□ 刘英团
在罗贯中写定《三国演义》之前，“三国”故事在宋明“已甚盛”。在“三国”故事长期流传过程中，人们无疑会根据自己的阶级立场、审美情趣、主观理想和对史事的认识进行“自我加工”，及至罗贯中“以陈寿的《三国志》为蓝本”，参照裴松之为《三国志》作“注”所辑录的各种野史、杂史、传说，并按自己的主体认识、价值观念和艺术好恶加以综合，成就了这部历史演义巨著。
“世人鲜有读三国史者，惟于罗贯中演义得其梗概耳。”清人魏裔介如是说。这部书“是一部绝好的通俗历史”（胡适语），“就文学而论，它的人物塑造功夫也确是第一流的，中国后世的小说家都从其中吸取了营养”（金庸语）。
在《<三国演义>试论》中，已故戏曲史研究专家、著名戏剧家董每戡先生从《三国演义》成书谈起，他认为，《三国演义》“不是在一个短时期，由罗贯中一个人的手创作出来的”，而是“约经过五百年的积累”，很多人的“口头传说”“敷饰加工”，罗贯中不过是“汇集各说，增删编撰”。话锋一转，“罗贯中在这上面花的精力特多，创造也不少”。董先生觉得，“今天我们归功于他也不为过。”
“艺术决不是游戏，它是一种武器”“艺术决不能离开社会，它应该是普遍的社会生活的反映。”董每戡先生向来重视艺术的“倾向性”。在《<三国演义>试论》里，他用“阶级性”“人民性”“人民本位”等哲学概念来探究《三国演义》的意蕴，并赞扬罗贯中“在当时运用半文半白的文体，以三国时代的史实为材料，通过高度的艺术技巧，表达了当时人民的意志和愿望，执行以义相结、忠于汉族的爱国主义教育”。他反感“正统观念就是封建意识”之说，他认为，“刘备确实是皇汉后裔，何妨借用尊汉来号召人民完成统一天下的事业？”并称：“韩山童自姓韩，宋皇朝自姓赵，居然还来冒认皇亲……刘备自是名正言顺了，《三国演义》也这样运用正统，是符合人民的愿望，不能说是封建意识，相反倒可以认为充满了爱国主义精神。”
董先生是剧史家、戏剧家，把“以演剧为核心的舞台观”贯穿于《三国演义》的研究。本意勘“正统观念就是封建意识”说之误，却有点走向了另一个极端。
作为一家之言，《<三国演义>试论》对《三国演义》的成就与缺点做到了具体的一分为二的细致分析，即使对于较有影响的社会反映论也不是随声附和，而是从故事的背景及题材的原创性出发，在尊重“人民大众”原创性的基础上承认罗贯中“花的精力”和“创造”，进而提出值得斟酌探讨和深入研究的问题，通过抽丝剥茧的细致分析和详细论证，得出相对公允的结论。如其认为，“《三国演义》全书所反映的社会现实，便是《三国演义》的本质所在，这本质就是写东汉末年三国时期的内部矛盾。”并进一步指出：“《三国演义》真实而又深刻地揭露了当时各个政治集团之间的矛盾，反映了当时封建社会的各种现象，这是《三国演义》一书的目的。”
