短评
5月9日，成都49中一名高二学生在学校坠亡，此事引发社会关注。
5月10日14时30分，成都49中官微发布公告称“公安机关正开展调查”，5月11日凌晨3时54分，成都市成华区教育局官微以“成华区联合调查组”名义发布情况通报称，经勘查，基本判断该生是因个人问题轻生。
根据通报，经公安机关现场勘验、法医检验、调阅监控、全面调查，认定：1.尸体损伤符合高坠致死；2.根据现场攀爬痕迹、足迹和指纹印证，认定高坠属个人行为；3.经勘查无他人痕迹物证，排除他人所为。综上，排除刑事案件。
应当说，以往这样通报基本上能够在舆论场过关，它大体上做到了现场证据清晰。但是，以往能够过关的通报现在却没法过关了，甚至还引发了舆论关于请求公布现场照片等相关信息的质疑。
不管这一请求是否具有可操作性以及是否合理，都表明既有通报缺少足够的说服力，而这不是没有原因的。学生在校园坠亡本来就是一起极易引发舆论同情的悲剧，而在网络上，一名自称当事学生家长并晒出合影的博主，则通过陈述更多事后信息呈现了诸多疑点——问警方，警方说“停止心跳没有送医院直接拉去殡仪馆”；问学校，学校说“会走法律程序，除此之外无可奉告”；要监控，“唯独事发那一段没有监控”。
而如果现在对新闻进行检索，还能够发现《四川日报》2013年曾报道，成华区中小学的实时监控如何实现“天网”全覆盖，校园视频监控系统和报警设施全部接入公安监控平台。而如今，据孩子家长一方所述，事发那一段没有监控到，“天网”损坏的时间也不得不直让人直呼过于凑巧。尤其是，网络上流传的现场视频，孩子家长在学校大门外大喊开门却被拒之门外，流传的种种信息都表明，家长在事后想要获得孩子为何坠亡的更多信息受到了很大阻碍。
暂且不论这名学生家长的陈述是否完全符合事实，必须强调的是，学生在校内死亡，家长作为直系亲属，有权利获得事件发生前后所有相关信息，校方也有必要就家长疑问进行逐一回应，而不是相反，这是对生命的应有态度。法律程序是社会裁量评价程序，却不是回避家长卸下道义责任的理由。
显然，校方后续处理上的回避姿态已经产生了更大的问题，动摇了成华区联合调查组调查报告的信任度，尤其是让与之相关的所有人一起“两耳不闻窗外事”，这种姿态下，哪怕死因判断经得起推敲，造成的仍旧是一种万事可疑的局面。公开是回应质疑最好的良药，如今质疑凶猛，针对社会关切的具体信息，校方需要有更坦诚和详细的回应。
这种回应可以有所差异，涉及其他学生或教职工隐私信息的可以只向家长公开，把具有说服力的其他信息向公众公开。事件发生前学生干了什么，120多久到的学校，学生家长的质疑能不能自证……在回应质疑这件事上，时间线、监控、证人证言是最有力的证明方式，至少，底线应该是先回应清楚家长的疑问。
5月11日晚上7时43分，成都市公安局成华区分局发布公告称，公安机关已依法将调查结论告知死者家属，家属对调查结论无异议。家属终于接受官方结论，这个悲剧算是告一段落，引导家属走出失去亲人的痛苦当是接下来的重点。但此事已成为公共事件，公众也同样需要说服，希望有关方面能吸取教训，面对如此突发事件，无论是调查还是通报，都要做到敬畏生命，理解和体恤家属，尊重公众的感情。
