街谈
11月25日，最高法发布人民法院反家庭暴力典型案例(第一批)，其中一起典型案例显示，李某通过自伤自残对妻子王某进行威胁，法院认为，该行为也属家庭暴力，明确通过伤害自己以达到控制对方的行为也属于家庭暴力，因此向王某签发人身安全保护令。
反家暴如今已经成为一种社会共识，但对于何为家暴，很多人的理解可能还较为模糊。所谓家暴，归根结底是暴力，常人一般倾向于理解为“动手”——一方动手打人，引发创伤，这种暴力看得见，事实清楚，也好取证。不过，在现代观念中，暴力并非这么简单，尤其是在家庭关系中，暴力的内涵相对而言更为复杂。打人是施暴，那些通过各种方式施加精神控制的行为，也是家暴，而且，这种暴力更普遍，引发的伤害不容忽视。
最高法提及的上述案例很有典型性，在阐述该案意义时最高法明确表示，精神暴力的危害性并不低于身体暴力的危害性。本案中，被申请人虽未实施殴打、残害等行为给申请人造成身体损伤，但其自伤、自残的行为必定会让申请人产生紧张恐惧的情绪，导致申请人精神不自由，从而按照被申请人的意志行事，所以认定该行为属于精神暴力。
如此理解家暴显然很到位，且多少会产生一点耳目一新的观感。可能很多人在看到这样的案例时能感受到法治的进步，可细想一下，这何尝不是在重申一种常识?那些遭受到类似家庭暴力的人，对此无疑更有共鸣。毕竟，只有身处精神暴力环境中的人，才能体会到这种暴力的危害之大。
现实中我们看到很多类似的案例，为了寻求控制，施暴者选择自残的方式来控制家人，或者通过自残来威胁家人。这种暴力对身体构不成伤害，但于精神而言却是巨大的折磨。问题何在?原因很简单，家人之间有着特殊的情感，天然形成了一种彼此保护的机制，所以当对方通过自残来寻求控制的时候，往往容易得逞。在这种暴力威胁下，家人哪怕知道对方的所作所为是错的，哪怕知道按照对方的意愿去行事会导致严重的后果，经常也不得不妥协。对方在制造一个悲剧，而你明知这是一场悲剧，却被迫扮演其中的重要角色，在情感与理智之间反复摇摆，度日如年，精神暴力伤害之大并不难体会。
很多家庭剧在呈现家人矛盾的时候，角色往往会说出类似“你不答应我就去死”这样的台词。精神暴力之普遍，超出了很多人的想象，但因为发生在家庭内部，很多时候这种行为的暴力本质容易被忽视。
最高法提及的这个案例带来不少思考，问题在于，现实中很多的精神暴力可能并不像这个案例那样有迹可循，自残只是比较普遍的一种精神暴力行为，但绝非全部。还有一些精神暴力行为，非常隐秘，甚至是施暴方本人都不会意识到自己的所作所为构成了暴力行为。精神暴力的说法比较少见，我们更多听到的是“冷暴力”，比如夫妻一方对伴侣不理不睬，孤立对方。对于这种暴力行为，过去分析较多的是它的危害，比如可能会导致家庭矛盾进一步加深，致使婚姻关系破裂；对于有孩子的家庭来说，家庭冷暴力容易使孩子产生孤僻的性格，等等，但很少会将其上升到家暴来对待，更不会追究责任。
很多带来痛苦的婚姻，往往伴随着绵长的精神暴力。如今，明确何为家暴行为，强调精神暴力也是一种暴力，意味着重新界定家庭暴力，同时刷新家暴的观念。无论对于受害者还是施暴者，这样的提醒都至关重要。 □园园
