近日，一位新闻从业者在朋友圈爆料称，其在网上团购预订一家云南旅行社时提到自己是记者，被客服建议不要跟团。经媒体记者调查发现，确有部分云南旅行社明确拒绝记者与律师参团。对此，云南省文旅厅一相关负责人表示正核实调查。
根据上游新闻的报道，有两家云南旅行社明确拒绝记者跟团。昆明康辉旅游客服人员暗示拒绝记者参团与购物行程有关，并表示“没有旅行社愿意接待记者”。昆明中国国际旅行社则更直接，客服表示公司规定不收记者、律师等敏感行业游客，甚至说这是行规。实际上，2017年就有媒体曝光部分云南旅行社明确规定不接受律师、记者或导游等职业人员参团，随后旅行社受到了处罚，相关平台也进行了整改。
公开拒绝从事某种职业的消费者参团，显然涉及职业歧视和剥夺特殊群体作为消费者的选择权，一般人通过常识都能判断这是违法行为。记者和律师为什么会被旅行社拉进黑名单?即使没有不具名业内人士的爆料，道理也不难猜:怕记者在跟团过程中发现旅行社存在违规行为而便捷地使用媒体资源曝光，怕律师运用法律知识判断出合同中的霸王条款或是行程中的不合法之处。
简而言之，记者、律师之所以会成为旅行社眼中的敏感职业，在于他们有更多知识和渠道维护自身的合法权益。能被律师发现违法的前提是有违法行为，担心记者曝光的前提是有违规或不当行为的存在。如果都没有，又有什么可怕的呢?
其实，无论是出于什么理由，通过拒绝敏感职业参团来控制风险，对旅行社来讲并不是什么明智的做法。
从同业之间的竞争来看，消费者会更倾向于不限制身份选择的旅行社参团。据报道，昆明中国国际旅行社的客服把拒绝记者的原因说得非常直白，“虽然是纯玩团，但是难免行程中会到一些景区里购物。记者拍出来后这个东西就说不清了。”而同一报道中，另有大理和西双版纳的两家当地旅行社，工作人员都表示纯玩团对记者身份没有限制。作为一个消费者，对比一下上述旅行社客服的回答，很容易倾向于认为，拒绝记者参团的旅行社所谓纯玩团仍然有购物成分，而大方接待记者的旅行社纯玩团更坦诚、更值得信赖。在参团之前，消费者只能根据旅行社提供的信息和态度来判断，如果旅行社因为对特定职业的忌惮而陷入被消费者猜忌的境地，可谓得不偿失。
从行业发展的长远角度来看，部分旅行社拒绝记者、律师的做法，只会把消费者更快地推开。在旅游在线平台和社交媒体盛行的当下，越来越多的消费者抛弃旅行团选择自由行，这不仅是因为在网络攻略的帮助下可以更有效地吸收他人经验自行安排行程，也不仅是因为时间和行程安排上更灵活，更是为了避免旅行团中可能存在的大量购物行程，甚至在车上睡觉还要被导游骂等不愉快。毕竟，出来旅游是为了开心而不是糟心。
目前，旅行团的核心客户大多是怕麻烦的家庭、缺乏信息筛选能力的中老年人和团队接待，而在最近密集的旅行团负面新闻中，已经有人提出集思广益为父母们做自由行攻略了。如果旅行社不多想想怎么通过行程策划和渠道便利性来吸引游客参团，反而把心思都放在拒绝特定职业人士参团来掩盖不足上，别说吸引更多消费者了，核心客户群只怕也会加速流失。
拒绝记者和律师参团，无论是不是行规，都无异于掩耳盗铃，只会加快旅行社被淘汰的速度。
