街谈
近日，有网友发微博称，中通快递微信小程序中，对快递员的默认称谓是“快递小哥”。该网友认为，默认使用“快递小哥”称谓，有明确性别指向，用语欠妥，希望该公司予以改进。对此，中通客服表示，只能处理快件相关的问题，对于涉性别偏见用语问题无法回应。媒体查询了九个主流快递公司的官方微信小程序或公众号发现，仅有两家公司使用“快递员”这样的中性表述，其余七家公司均使用“快递小哥”“小哥”表述。
相比现实生活中，许多更常见更严重的“性别歧视”现象，如在就业市场，用人单位拒绝招用女性，或为女性设置不公平就业门槛，这种在快递员称谓上的用语欠妥，完全“不可同日而语”，甚至根本“不值一提”；而且，快递公司之所以会将快递员称谓默认“快递小哥”，也确实可能并非刻意为之，只是一种“约定俗成的习惯称谓”。
所谓“性别歧视”或“偏见”，实际上是一个指涉很广泛的概念，不仅包括“拒绝招录女性”之类赤裸裸的性别歧视行为，而且同样也包括许多无形的、显得十分隐蔽，甚至让人“习焉不察”的心理意识、习惯、观念。
依据我国早已签署生效的联合国《消除对妇女一切形式歧视公约》，“对妇女的歧视”的一个基本界定便包括，可能会对妇女平等权利造成妨碍和破坏的，“基于性别而作的任何区别、排除和限制其作用”。而上述将快递员称谓默认为“快递小哥”的做法，显然是符合上述“歧视妇女”定义的。因为，将原本专指男性的“小哥”称谓用来代指所有快递员，在无形中也会对女性从事快递工作，构成某种“区别、排除和限制”，进而影响妨碍到女性平等就业权的实现。
默认快递员为“快递小哥”，确实是一种“约定俗成的习惯称谓”，但“约定俗成”的东西也并不一定就是绝对合理的，更不是绝对不可与时俱进地不断改进完善的，否则，何以还有“移风易俗”一说？
而对于这一点，上述联合国《公约》实际上也不乏明确的相关规定，如“应采取一切适当措施，包括制定法律，以修改或废除构成对妇女歧视的现行法律、规章、习俗和惯例”，“缔约各国应采取一切适当措施：改变男女的社会和文化行为模式，以消除……基于男女定型任务的偏见、习俗和一切其他方法”。这也就是说，只要构成“妇女歧视”，无论是法律、规章，还是其他“约定俗成”性质的“习俗、惯例、偏见”，实际上都是可以也应当改变的。
事实上，尽管“快递员=男性=快递小哥”确实是许多人不自觉约定俗成的看法，而且“绝大多数快递员都是男性”也是客观事实，但现实中，“女快递员”已越来越不罕见。如据国内一家大型在线寄件平台去年发布的数据，在该平台，女快递员占比超过11%；虽然体力不如男性，但在快递服务中，女快递员也具有“亲和力强、耐心细致”等独特优势。
与现实中其他许多更严重恶劣、也更显眼的“歧视妇女”现象相比，像“快递小哥”这种语言称谓上的性别歧视，显然正是相对更简单的“细事”、“易事”，从这样的细事、易事做起，我们无疑没理由不屑或小视，因为不仅它更便捷易行，也有利于今后我们进一步不断锱铢积累地做好“消除对妇女一切形式歧视”这件难事、大事。 张贵峰
