短评
继美团CEO王兴发文，称中国男足作为专业运动员跑不过清华大学普通男生后，有关国足相关话题的争论仍在继续，并且逐渐呈现扩大化的趋势，争论人数越来越多，话题也从“谁的体能更好”转为了“谁的社会贡献更大”。目前看来，争论似乎没有停止的意思，话题也逐渐变得闹剧化。
以主要议题划分，这场论战主要分为两个阶段。第一阶段停留在体育层面，关键议题是“体能”，进而以此为基点证明国足水平高低。
可以说，骂国足由来已久，如果对国足被骂的历史稍有经历，会明白“国足跑不过清华男生”的声音在这段历史中根本排不上号。但这次王兴的言论为什么不仅触怒了中国足球的解说员和球迷，还触怒了若干中国足球的退役或现役运动员们？首要原因在于，以往谩骂发生在比赛失利后球迷和旁观者掩面失望的情境中，感性因素占了绝大部分。但这一次，谩骂没有失利阴影的笼罩，让为国足辩护的人得以理性思考这番言论。其次，情境的不同，重塑了球迷们的领地意识，在王兴的言论缺乏专业论证的情况下，圈层壁垒得到加强，即有些事圈内人可以调侃和嘲讽，但圈外人随意攻击则不被接受。
王兴的言论以专业与否为标准被打量。尤其是以“12分钟跑3000米是否及格”定论男足不如清华普通男生，其结论本身具有攻击性，消解了职业群体的专业性，若无法缜密论证，则必然会引发争议。对于足球运动来说，12分钟跑3000米的成绩如何在足球的语境中没有任何意义，一场90分钟甚至更长时间的足球比赛，运动员所消耗的体能和体能使用方式与跑步是两码事，如女足名宿孙雯所说，“足球从体能基础要求上需要反复冲刺，短时恢复，结合减速加速变向等协调能力。话说能跑还不代表会跑，预判和决策，再结合球，又是另外一个需要深究的专业领域了”。正因为如此，在常规情境中以吐槽方式发言的王兴被若干业内人士以专业方式解读，才造成了第一阶段整个足球界的震动。
第二阶段，学者、导演等入场，主要议题为“国足和清华北大等大学谁的社会贡献大”。该议题的开启源于资深足球解说员刘建宏在回应第一阶段问题时无意引发，刘建宏写道：“说起来，中国教育就很好吗？清华北大可以名列百强的排名也遮不住中国教育底色的苍白。进不了世界杯的无奈和得不到诺贝尔的无奈，究竟哪个更让人无语呢？说到底，体育的萎靡和教育的理念与功能性缺失，影响到的永远是我们的年轻人，一年一年，一代一代。”
这段话点燃了学者王小东的怒火，其认为中国足球就算拿到了世界杯冠军也没有清华北大的贡献大。而从刘建宏事后的回应可以看出，他想表达的意思是，体育和教育发生了脱节，参与体育的孩子人数不足，体育在教育中的参与感略显不足。在深入推进校园足球，以增强中国足球选苗基数的背景下，刘建宏的观点代表了目前振兴中国足球业内的主要观点。王小东不了解这一背景，因此主要从字面意思做出了解读。事实上，两方是在讨论两件事，而比较谁的贡献大既无必要也无意义，两者本就是不同领域具有不同评判标准，强行拿某个“最终标准”的尺度衡量优劣，排列座次是危险的，社会贡献在不同时期或有大小，但职业分工却不应有高低。这场争论交战至此，应休矣。
国足骂战屡屡发生，根本原因或许只有一个，“竞技体育，‘菜’是原罪”，无论外界怎么辩护，国足终归要拿成绩说话，否则辩护即使有理，也难有底气。
