来论
“孙悟空三打白骨精是在哪座山上打的？”如果不是媒体的报道，真的很难相信这是小学生暑假作业里的题目。
暑假是孩子们读书的黄金时间。不少学校还专门布置了暑假作业，要求学生进行“整本书阅读”。但是，《文汇报》调查发现，孩子们却遇到了一些烦心事。除了小学生读《西游记》要回答本文开头的“天问”之外，初中生读《钢铁是怎样炼成的》，则需要“将保尔·柯察金每一年的经历，整理成一张时间表”。
“整本书阅读”虽然是当下非常流行的概念，但其由来已久。1941年，叶圣陶在《论中学国文课程标准的修订》中，就明确提出“把整本书作主体，把单篇短章作辅佐”的主张。在近年来推行的新课程改革中，“整本书阅读”的重要性再度被重申，在中小学语文课程标准中被频频提及。尤其是随着“部编本”语文教材的启用，中小学生“整本书阅读”已经进入到语文教育实践环节。
之所以倡导“整本书阅读”，一是选文式阅读存在“断章取义”的局限，不利于学生把握整体思路和人物的心路历程。二则是“互联网+”时代，碎片化与肤浅化的阅读风气盛行，受其影响，学生往往浅尝辄止。
有布置就要有落实。为了督促“读屏”时代成长起来的孩子们啃下整本书，当然需要一定的检查。否则，只要上网一搜，短时间内就可以得到一本书的主旨要义，如此“博览群书”便会毁了“整本书阅读”。但是，“孙悟空三打白骨精是在哪座山上打的”“将保尔·柯察金每一年的经历，整理成一张时间表”之类的作业，明显不在此列。
一千个读者，就有一千个哈姆雷特。既然是“整本书阅读”，那就应该着眼于文本整体，引导学生通读之后获得各自的感悟。“孙悟空三打白骨精是在哪座山上打的”，这种冷僻的知识有必要掌握吗？知道了又有什么意义？同样，整理保尔·柯察金每一年的经历，除了可以证明确实读过《钢铁是怎样炼成的》之外，根本无关宏旨。这些刁钻细碎的奇葩作业，不仅严重偏离了“整本书阅读”的本意，而且挫伤了孩子的阅读兴趣，令不少孩子大吐苦水，究竟意欲何为？
透过现象看本质。引导学生“整本书阅读”，本来是一桩有意义而且有意思的事情，何以有老师偏偏整出这种大煞风景的奇葩作业？以笔者之见，这很大程度上折射了一些老师的应试僵化思维。作为人文学科，本来应该可以多种表达和理解，但考试却只允许一种答案。
据媒体报道，一位一年级的小朋友毛毛，期末的语文试卷有道题目：看图，把句子补充完整。其中，一幅图是飞机，要求学生填空：（）越（）越（）。毛毛不按牌理出牌，给出的答案是，（feiji）越（guo白云）越（guo大山）。试卷下发后，孩子见到两个红色的“×”，一脸茫然，而正确答案是“飞机越飞越高”。不仅是很有想象力的“飞机越过白云越过大山”遭到“精准打击”，答“飞机越飞越快”和“飞机越飞越低”都不对。在这样的模式下，出现“孙悟空三打白骨精是在哪座山上打的”之类的奇葩作业，恐怕就不足为怪了。
同样是阅读作业，两年前杭州一所高中所布置的有关《红楼梦》的题目，就有趣多了。女生的题目是：论述宝玉作为男朋友的可能性。而男生的题目是：如果在金陵十二钗这些女子中，选一个作为女朋友，要选哪一位？
兴趣是最好的老师。这样的题目，学生们天马行空的想象得以充分开展，这种开放性与发散性的命题，获得广泛好评。这样的作业，才是大力推进“整本书阅读”所需要的。 胡欣红
