分摊车主出行成本,乘客支付费用较低,降低道路拥堵,以共享出行为目的的顺风车出行,如今成为出行方式的新选择。而顺风车平台的出现,将合乘双方需求接驳,令合乘几率大大提高。
与此同时,顺风车行业中问题也逐渐显现。2月25日,“女大学生拒绝顺风车加价遭恐吓”事件在微博引起网友热议,顺风车行程中隐含安全风险和加价乱象的事件已不是第一次被曝光。南都深圳大件事从消费曝光台的报料信息中发现,顺风车平台亦遭不少用户投诉,其中,跨城行程中车主私自加价问题尤为突出。
针对这种情况,南都深圳大件事试客团队选取消费者常用的嘀嗒出行、滴滴出行和哈啰出行三个提供顺风车服务的平台,就顺风车加价问题进行了一次体验式测评。
测评
要求乘客私下转账,无需通过平台
试客团队以顺风车乘客的身份,于工作日15时在三个平台发布一单预计17点30分从深圳南山区出发,前往广州越秀区的顺风车订单,并接受拼车。按平台大数据,全程约120公里,嘀嗒出行的定价最低,96元起,而哈啰出行和滴滴出行的费用均过百,分别为100元和117.4元。
从订单响应时间看:出行定价最高的滴滴,等待接单的耗时也最长,大约30分钟左右；嘀嗒平台车主响应最迅速,试客团队发布行程后3分钟即有车主接乘；哈啰出行相比嘀嗒稍久,但也在10分钟之内被接乘。
为了排除路线的影响,试客团队进行第二次测评,出发地点不变,更改行程终点为东莞东城区,得到了同样的响应速度排名。
为了核验车主是否存在私自加价行为,在车主接单后,试客团队通过致电、在线交流的方式确认行程信息。沟通发现,三个平台车主均提出加价,并表示,私下转账,无需通过平台进行交易。
具体而言,嘀嗒出行和哈啰出行的车主在试客团队确认路线后,分别提出收取15元、10余元的高速费,所有拼车乘客均需缴纳。而滴滴出行车主表示其为“职业”顺风车司机,由于近日油价上涨,车主从平台实收的报酬无法覆盖损耗及空车返程等费用。
车主:隐性成本影响出行积极性
试客团队查阅三个平台公布的《顺风车合乘公约》,三个平台均不允许车主以任何理由进行私自加价,一经查实将会对车主采取扣取信用分、限制车主接单,甚至封禁账号的处罚。而在跨城订单中产生的高速费,嘀嗒和滴滴在规则中说明行程费用已有包含,乘客无需另外支付,哈啰则说明跨城高速费由车主承担。
此次测评,试客团队以平台规定车主不能向乘客私下加价,向三个平台车主提出质疑,无一车主放弃加价要求,并表示如果乘客不同意加缴费用,将直接拒绝搭载。有车主透露,顺风车加价几乎已成为“行规”。
值得一提的是,试客团队采访一些车主对顺风车加价这个情况的看法,其中一位车主认为,车主自身有出行的需求,通过顺风车平台接载乘客已可分担一部分费用,因此其不会向乘客要求加价。
此外,试客团队从各大社交媒体平台整理分析顺风车主的议论发现,车主认为顺路接送乘客额外付出的成本主要包括:时间成本,如提前了解路线,提前出发,寻找合适停车地点,电话沟通,等候乘客等；因接送而产生的绕路油耗成本,车辆额外损耗及车内清洁成本；其他风险成本,如乘客取消订单,违章停车罚款等,这些隐性成本常常会影响车主参与顺风车出行的积极性。
值得一提的是,试客团队发现,在某短视频平台,也存在不少车主表达了希望在顺风车接乘中可达到盈利目的,甚至分享如何规避平台的规则,向乘客加价的经验。
回应
平台定价标准能抵消车主出行基本成本
事实上,车主随意加价行为不仅违反了平台规则,以营利为目的运营也与相关部门规范顺风车行业发展的初衷背道而驰。早在2016年8月,国务院办公厅《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发〔2016〕58号文件),将顺风车定义为“由合乘服务提供者事先发布出行信息,出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式”。
与网约车经营性的客运服务不同,顺风车尤其强调以车主出行需求为前提,不以营利为目的对出行路线相同的乘客进行接乘。但就目前出现的情况来看,部分车主的逐利目的似乎让原本打着“共享出行”旗号的顺风车“变了味”。
而针对平台定价标准,试客团队同时向三个平台了解说法。哈啰出行表示,政府对顺风车性质有明确的规定,是分摊油费的互助共享出行行为,而平台按照政府的要求,根据区域情况定价。在嘀嗒出行看来,真顺路和低定价是顺风车的两大本质特征,嘀嗒顺风车所采用的定价水平,仅相当于当地专业营运车辆定价的50%,在抵消出行基本成本的同时,限制非法营运车辆。截至发稿时间,滴滴出行未向试客团队回应。
说法
专家:分摊多少、比例多大, 应由市场说了算
试客团队发现,在2020年8月23日举行的“第二届中国顺风车健康发展法律论坛”上,行业内对成本分摊定价问题展开过深入讨论。交通运输部科学研究院共享出行首席专家尹志芳表示,车主成本不仅仅是燃油成本,还有时间等待成本,绕路成本以及沟通成本等。“根据当前国家倡导的精神,要发挥市场在资源配置中的决定性作用,至于分摊多少、这个部分有多大比例,应该是市场说了算的,而市场就是我们的企业和用户。”
城市智行信息技术研究院院长沈立军指出:“谈成本分摊规则是为了让顺风车更合规,和非法营运车辆做区别。我们在制定成本分摊规则的时候,一定是多平台来一起制定规则,这样的规则才具有普适性。制定成本分摊规则时要考虑市场因素,要让价格有吸引力。行业的健康发展,光有雷锋精神可能不够,还需要有市场进行调节,来引导这个行业健康规范的发展。”
小结
平台应当合理平衡司乘双方的需求
综合试客团队测评的情况来看,滴滴出行、嘀嗒出行和哈啰出行三个顺风车平台均出现了车主私自加价的行为,这不仅违反了平台的规则,加重消费者的出行成本,同时车主对顺风车盈利的需求也与共享的本质背道而驰。而对于车主提出行程中产生的隐性成本,平台作为合乘双方的促成者,也应当合理平衡双方的需求,让顺风车回归共享本质。
采写:南都见习记者 叶霖芳
数据分析及内容提供:南都·深圳大件事智库研究员 刘嘉仪 实习生 郑少纯
设计:刘潇聪
