南都曾推出“广州城中村电费乱象深度调查”系列报道，揭示城中村普遍存在房东加价收取电费的现象。
城中村水电乱加价是广州租赁市场的多年顽疾。如今，这一民生痛点，终于在地方立法层面得到回应。日前，广州市十六届人大常委会第五十四次会议表决通过《广州市租赁房屋居民生活用水用电费用代收管理规定》（以下简称《规定》），待省人大常委会批准后实施。
《规定》共11条，明确租赁房屋水电费按价按量收取，同时列举8种加收情形，最高可处违法加收费用五倍罚款，并要求代收费人出示缴费明细。这纸新规最重要的价值，在于扫清租赁房屋水电费收取的模糊地带，让多收水电费再无可能。
以小切口破解水电费加收困局
长期以来，广州住房租赁市场，尤其是城中村区域，部分出租人加收或变相加收水电费用，加重了承租人特别是外来务工人员的生活负担，引发不少社会纠纷，成为民生领域的一个痛点。
今年6月，南都曾推出“广州城中村电费乱象深度调查”系列报道，揭示城中村普遍存在房东加价收取电费的现象。调查发现，“一表多户”叠加阶梯电价是城中村出现电费加价乱象的重要原因。
从部门监管来看，广州市市场监管部门近年持续开展专项整治，但相关法律法规的规定较为原则性，执法部门对加收行为缺乏具体认定标准，对出租人加收水电费用进行处罚的法律依据不足。纠纷发生后常面临取证难执法难的困境，加收水电费用的现象仍屡禁不止，特别是难以从根本上遏制“明面合规、暗中加价”的规避行为。
针对这一突出问题，广州市人大常委会连续三年组织市人大代表深入开展专题调研，今年决定将出租房屋水电费代收管理纳入地方立法议程，以地方性立法破解出租房屋水电费加收困局。
《规定》的立法切口很小，用“租赁房屋”“居民生活用水用电”“费用代收”三个限定词确定法规的适用范围，直击群众反映的痛点，不求通过一次立法解决水电领域存在的所有问题，而是力求有效解决租赁房屋居民生活用水用电费用代收遇到的具体问题。
在立法实践中，水电费用代收不但涉及国家水电价格秩序的行政管理，而且涉及租赁双方当事人之间的合同自由。立法需要处理好两者间的关系，既保障国家的价格秩序得到贯彻执行，又防止行政权力过度介入民事关系。为此，《规定》精准界定行政机关的职责，要求行政机关在水电费用代收管理中做到不缺位、不越位。
出租屋水电费按价按量收取
租赁房屋居民生活水电费用应该怎么收怎么交，这是水电费用代收的关键环节。
《规定》提出水电费用应当“按价按量”收取的总体要求，即代收费人向承租人代收居民生活用水用电费用，应当按照居民生活用水用电政府定价和承租人水电使用数量收取。
为便于群众计算应收应交的水电费用，《规定》明确水电费用单价和水电使用数量的计算方式。
具体来说，水电费用单价区分两种计价模式计算：执行合表水电价格的，单价不区分水电使用数量的价格档次，按照政府制定的合表水电价格计算。执行阶梯水电价格的，单价按照供水供电企业出具的缴费明细所载明的当期平均价格计算。
水电使用数量区分“一表一户”“一表多户有分表”“一表多户无分表”三种情形计算：单户承租人使用一个供水供电企业用户编号的，按照供水供电企业出具的缴费明细所载明的水电使用数量计算。多户承租人使用一个供水供电企业用户编号，且代收费人为各承租人安装分表的，按照分表指示的量值计算。多户承租人使用一个供水供电企业用户编号，且代收费人未为各承租人安装分表的，按照代收费人与各承租人在租赁合同中约定的水电使用数量计算方式计算。
加收或变相加收再无可能
加收水电费用虽然长期普遍存在，但具体实践中，针对“哪些情形属于加收水电费用”，出租人与承租人之间存在争议，执法部门也存在认定难的情况。
为解决这一问题，《规定》明确，加收或者变相加收水电费用，是指通过直接或者间接的方式，超过居民生活用水用电政府定价或者承租人水电使用数量收取费用。
《规定》列举了加收或变相加收水电费用的8种具体情形，包括：向承租人收取的水电费用单价高于应当交纳的水电费用单价；超过承租人水电使用数量收取水电费用；为承租人安装了分表的，通过使用计量性能不合格的分表或者破坏分表计量准确度，致使分表指示的量值超过承租人实际水电使用数量；向全体承租人收取的水电费用总额高于代收费人向供水供电企业交纳的当期水电费用金额；将共用部位、共用设施设备产生的分摊水电费用计入承租人专有部分水电费用收取；将水电费用以外的其他费用计入水电费用收取；以水电使用数量为基数计收管理费、服务费等费用；其他违反法律、法规的加收情形。
《规定》明确，加收或者变相加收水电费用的，由市场监督管理部门给予警告，责令返还违法加收或者变相加收的费用，可以并处违法加收费用五倍以下的罚款。
承租人可查询缴费明细
针对承租人“水电费用该交多少、有没有被加收不清楚”的问题，《规定》提出了信息出示与查询制度，增强信息透明度，力图从源头上减少“糊涂账”产生的空间。
《规定》明确，代收费人代收水电费用，应当在当期收费前，向承租人出示供水供电企业出具的缴费明细；如果属于“多户一表”的，还需要出示各承租人的当期水电使用数量和应交纳的水电费用；如果涉及分摊费用的，还需要出示费用分摊清单。
此外，《规定》还对供水供电企业提出要求，供水供电企业出具的缴费明细应当载明用户编号、计费时段、水电使用数量、单价、金额和当期平均价格，以便于代收费人和承租人全面了解水电费用组成情况。同时，明确承租人到供水供电企业查询信息的权利，承租人凭房屋租赁合同等证明材料，可以向供水供电企业查询该租赁房屋水电费用缴费明细。
都市暗访 三年入村追问 一法回应民生
2023年7月
广州长湴村。树荫下，一位外卖小哥把手机递到南都记者面前：电费单上写着1.5元/度，一个月530度，795元。那时，广州市第一部涉电地方性法规《广州市供用电条例》（简称“条例”）施行刚满两个月，白纸黑字明确不得加价或变相加价收取电费。可城中村的电表，依然跑着另一套算法。
南都记者走进长湴、岑村、石牌、车陂、北亭等多个城中村，听到最多的一句话是“换汤不换药”——房东要么照收1.5元/度，要么把电费降到0.88元/度，转头把房租涨上300块。立法以来，这是南都记者第一次大规模走访城中村电费乱象，也是这场持续追问的起点：把加价的账本摊开，帮租客把内心的吐槽说出来。
2023年12月
南都记者又回到那几个村子。石牌村有房东开始“合规”了：电费按0.88元/度收，每月另加一笔“物业维护费”。房东自己算得坦率：“加起来一块五一度电差不多。”长湴村的二房东更直接：“我干脆收电费1.5元/度，不然就加收一点房租或者物业管理费，算来算去还是差不多。”
由此可见，法规落地半年，代收电费并没有变得合规，变的只是收费的名目。只要把账本一页页摊开就会发现，同一度电，换个马甲，还是那个价。
曝光之后是追问——法规已经施行，为什么落地打了折？监管的抓手在哪里？但这个问题，彼时没有得到回应。
2024年7月
这是条例施行后的第二个夏天，广州城中村电费加价的乱象似乎没有什么改观。番禺厦滘村的租客林先生给南都记者看了一张收据：185度电，277.5元，折算下来仍是1.5元/度。而按照当时的夏季居民阶梯电价第一档，这185度电本该只花108.96元。车陂村一位租户往二房东加装的电表账户里充值的100元仅够一周使用，一个月下来，一个小小单间的电费就超过了400元。
问题曝光后，广州市市场监督管理局与海珠区市场监督管理局在7月下旬开展了突击检查。南都记者在现场直击，有违规主体被当场处罚。这意味着，南都的持续追踪在这一年遇上了治理的转折点：报道不再只是曝光乱象，而是把执法者带到了违法问题的第一现场。“城中村电费”这一民生热话题，开始变成了一场看得见动作的治理追问。
2026年6月
不过，既是顽疾，则问题必有反复时。2026年夏天，比往年更早到的高温天气让“敢不敢开空调”这一问题，成为广州城中村租户们讨论的热话题。“不开空调，伤的是身体，开了空调，伤的是钱包”，问题的根源，依旧是城中村中房东肆意加价收取的电费。
对此，南都记者再度深入各区城中村进行调查。而这次，记者不再只问“为什么还在收1.5元/度”，而是拆解“一表多户叠加阶梯电价”的结构性病灶，追问监管为何总是“偶有盲区”，把讨论从个案执法推向制度缺口。
这一轮追问，不仅推动了广州市市场监督管理局专门召开全市市场监管系统城中村水电费加价整治推进会，深入开展城中村水电费加价问题整治，更重要的是，广州市在立法层面上对城中村水电乱加价进行了回应。
2026年10月
广州市十六届人大常委会第五十四次会议表决通过《广州市租赁房屋居民生活用水用电费用代收管理规定》（以下简称“规定”），待省人大常委会批准后实施。这份专门规范租赁房屋居民生活用水用电费用代收的地方性法规落地，明确八种加价情形，对违法行为最高可处违法加收费用五倍罚款，力求有效解决租赁房屋居民生活用水用电费用代收遇到的具体问题。
三年来，南都记者一次次走进城中村的窄巷、敲开一户户出租屋的门、把同一道算术题反复摆在政府部门面前。从2023年夏天外卖小哥手机里那张1.5元/度的电费单，到2026年一纸专门为“代收水电费”立下规矩的地方性法规，这场“长跑式”的追踪，终有回响。
但回响并非是问题解决的尽头，而是监管的新出发点。毕竟，一度电的价格，并非只是收据上的数字，而是广州城市治理的试金石：试法规的执行力，试监管的穿透力，同时也试一座城市对待来此奋斗者的包容与诚意。
南都广州新闻部出品
采写：南都记者 李竹 陈卓睿 通讯员：穗仁宣
摄影：南都记者 陈卓睿
