东山湖公园，无障碍通道标识显眼。
黄埔公园，市民游客可全程无障碍通行。
晓港公园，部分树干伸展到无障碍坡道上方。
麓湖公园，盲道紧贴行道树铺设。
扫码阅读更多内容
《广州市无障碍环境建设管理规定》(下称《建设规定》)已于2020年5月开始正式施行，其中提到应当优先推进公园等公共场所的无障碍设施改造。规定施行一年多以来，广州公园的无障碍环境建设进度如何？南都民调中心社会调查与公共舆情研究课题组(下称“课题组”)随机抽选了广州市内8座综合公园，于7月13日至20日进行无障碍友好度测评。
课题组根据国家住建部发布的《无障碍设计规范 GB50763-2012》(下称《设计规范》)中关于公园绿地的无障碍设计要求，结合《建设规定》中对广州市公共场所无障碍环境的建设要求，从无障碍游览路线、无障碍服务设施、无障碍标识等方面，对公园的无障碍友好度进行实地测评，满分为10分。
测评结果显示，本次测评的8座公园中，除麓湖公园外，其余7座公园的综合得分均在9分以上，表现优秀。多座公园的无障碍游览路线体验较好，园区主路未发现明显障碍，无障碍卫生间等服务设施和无障碍标识比较齐全；仅在园区支路与主路间的高低落差、休憩区无障碍设计、无障碍设施维护等细节存在一定的优化空间。
实地测评
东山湖公园
无障碍坡道标识显眼
东山湖位于海印大桥北引桥以东，与流花湖、麓湖、荔湾湖同属广州在新中国成立初期兴建的四大人工湖之一，占地面积约31.71公顷。
7月14日上午，测评员在东山湖公园看到，公园内绝大部分园路铺设平整。同时，为方便轮椅、婴儿车等顺利游览园内景点，公园的多处台阶旁均设有无障碍坡道，且竖有显眼标识。此外，公园内的第三卫生间同时具备母婴室和无障碍卫生间的功能，室内空间较宽敞，婴儿护理台、座厕、低位便池、扶手等也一应俱全。
美中不足的是，测评员留意到园内少数凉亭尚未铺设无障碍坡道，乘轮椅者来到亭下却只能原路折返；园区个别支路的人行桥坡度较陡，轮椅难以上桥，乘轮椅者同样只能另寻其他园路绕行。
黄埔公园
园路均可无障碍通行
黄埔公园位于黄埔区黄埔东路，占地面积约10.1公顷，是本次测评的8座综合公园中占地面积最小的。
得益于该片区地势相对平坦，黄埔公园内几乎没有高差变化，园区主路及支路均为平路，主出入口广场的台阶旁也设有平缓的无障碍坡道，市民游客可全程无障碍通行。此外，测评员还留意到，黄埔公园靠近主出入口广场的卫生间同样设有独立的第三卫生间，并在门外设置提示屏幕，实时显示当前卫生间的占用情况。
黄埔公园的扣分项主要在休憩区的设置上。在公园南侧，测评员留意到有休憩区的地面与园路存在约5-6厘米的高差，乘轮椅者难以自行进入休憩区。同时，该处高差有小段草坪遮掩，普通游客稍不留神也可能踢到高差处，发生摔倒等意外。如果公园管理方能将该位置铺平，相信能给市民游客更友好的游憩体验。
流花湖公园
个别支路较窄不便停留
流花湖公园位于越秀区，占地面积约54.43公顷。如今，流花湖公园除保留原有的蓄水防洪功能外，还是集游览、娱乐、休憩功能为一体的大型综合性公园。
7月13日上午，测评员来到流花湖公园。当天园内游人如织，其中不乏乘轮椅者和手推婴儿车的家长。游园一周可见，园区主路上没有必须经台阶、陡坡才能继续前行的路段，多个凉亭也设有无障碍坡道，方便轮椅进出。
与东山湖公园不同的是，流花湖公园的无障碍通道标识放置在台阶一侧的灌木丛中，坡道两侧及台阶都贴有黄色提示条，提醒市民游客注意。
虽然流花湖公园的主路已做到无障碍通行，但测评员也留意到，园内部分支路与主路之间存在少许高差，轮椅进入支路后，原路折返时可能存在困难。此外，园区部分支路相对较窄，且园内游客人数较多，如果轮椅在支路上的长椅处停留，可能影响其他游客正常通行。建议乘轮椅者或手推婴儿车的家长，进入支路前留意路段之间的高低落差，并尽量到主路上的凉亭或树下休憩。
珠江公园
进出卫生间要留意路面
珠江公园位于珠江新城，占地面积约28公顷。与其他公园一样，珠江公园的主路也可实现全程无障碍通行。但测评员在部分支路入口留意到，路段衔接处存在一定的高差，轮椅通行可能存在困难。此外，受地形地势、景观设计等因素限制，部分景点、休憩区的主要出入口只铺设了阶梯，轮椅、婴儿车等想进入景点和休憩区则需绕行较远距离寻找无障碍通道。
需要提醒的是，测评员还发现，园内有些公共卫生间的出入通道由麻石铺设而成，有些则铺普通地砖。轮椅在麻石路上通行会稍有颠簸，体验上不如普通的地砖路面；雨后的麻石路也容易出现少量积水，持拐杖、盲人杖的市民游客进出卫生间需要小心。
天河公园
无障碍坡道有优化空间
天河公园位于天河员村，占地面积约70公顷。7月14日下午，测评员来到天河公园。行走在园区主路上，沿路可以看到各个公共卫生间的出入口均铺设了平缓坡道，一旁竖有显眼的无障碍通道标识，方便市民游客寻找。
同时，测评员留意到有不少长椅设在地势略高的支路上，但通往支路的主要通道仅铺设了长阶梯。轮椅、婴儿车等如果想登上支路，需要绕行约一两百米，经公共卫生间的无障碍坡道上坡，略有不便。
晓港公园
上下坡道小心头顶树木
晓港公园位于海珠区前进路，占地面积约17.03公顷。园区主路同样基本满足无障碍游览的需求，无障碍标识也几乎随处可见。不过，园内有部分支路相对较窄，或人行桥坡度较陡，不便轮椅折返和通行；还有部分坡道与园路的衔接处略有高差，轮椅上下坡略有颠簸。
此外，测评员在公园中还看到部分树干已伸展到无障碍坡道正上方。市民游客上下坡道须小心留意，以免发生意外。
荔湾湖公园
个别无障碍厕所设施破损
荔湾湖公园位于荔湾泮塘地区，占地面积约27.95公顷。7月13日，测评员在荔湾湖公园内看到，主路及各个出入口均铺有无障碍坡道，可基本实现无障碍游览。但部分园路似乎因缺乏维护，出现路面不平的情况，轮椅通行的体验不及其他几座公园。同时，公园部分凉亭的出入口设有一至两级台阶，导致轮椅无法顺利进出，同样影响乘轮椅者的游憩体验。
在公园西门附近，测评员还留意到其无障碍卫生间存在马桶坐垫碎裂、空间狭小等问题，存在较大的优化空间。
麓湖公园
园区支路不畅轮椅难行
麓湖公园位于白云山下，占地面积约206.3公顷，是本次测评中面积最大的公园。但麓湖公园在本次无障碍友好度测评中表现不及其他公园。
在园路设计方面，麓湖公园的主路相对较平坦，轮椅通行基本上没有问题。但湖边人行道上的盲道几乎紧贴着行道树铺设，盲人稍一踏错就可能撞到树干，显然不符合《设计规范》的要求。
如果想进一步深入园内其他景点，公园中有不少支路采取地砖与草坪软硬相间的铺装方式，容易给拄拐杖者的通行带来危险；且受地势条件限制，部分支路不时出现数级台阶，乘轮椅者走到一半只能无奈原路折返。
此外，测评员还留意到，园内部分休憩区与主路之间虽设有坡道，但同样采取了软硬相间的铺装方式；而且上坡后还需再登数级台阶才能到达休憩区，也对乘轮椅者不够友好。
问卷调查
公园无障碍设施改造希望更人性化
众所周知，我国公园以山水园林居多，地形高差变化较大，山形水系丰富。因此实现所有道路、景点无障碍游览相对比较困难。《设计规范》也仅要求“无障碍游览主路应结合公园绿地的主路设置，应能到达部分主要景区和景点，并宜形成环路；无障碍游览支路应能连接主要景点，并和无障碍游览主路相连，形成环路；小路可到达景点局部，不能形成环路时，应便于折返。”
从本次测评结果来看，8座综合公园均能做到主路路面平坦、无障碍；大部分公园的多数景点可通过无障碍支路连接；无障碍卫生间等配套设施也比较齐全；仅在支路与主路的高低落差、休憩区无障碍设计、无障碍设施维护等细节存在一定的优化空间。以此来看，广州主要综合公园的无障碍环境建设已满足基本要求。
但公园景区基本满足《设计规范》的要求，并不一定意味着市民游客的满意度也高。今年2月下旬至3月中旬，南都民调中心曾发起广州无障碍设施建设现状及完善需求问卷调查，共回收到433份有效样本，其中212份来自残障人士。调查结果显示，受访者普遍认为广州的无障碍设施数量有提升空间：只有24.25%的受访者认为广州无障碍设施比较齐全，48.73%认为一般，27.02%认为数量不足。问及受访者认为广州哪些地方的无障碍环境建设最令人满意时，只有23.56%选择了公园景区这一项。
问及对广州的无障碍环境建设有什么建议时，78.52%的受访者希望既有设施改造应该更注重人性化，72.52%希望保证新建设项目的无障碍环境建设到位，72.06%认为应该加大无障碍设施监管力度，也有67.44%建议让现有无障碍设施物尽其用。
由此可见，大部分受访者认为广州在无障碍环境建设上仍有不少的进步空间。在公园景区方面，尽管市内公园能实现基本的无障碍游览，但诸如差两级台阶才能上去的凉亭、颠簸的坡道、只能原路折返的园路等细节，都可能给市民游客带来无障碍设施不足的感受，从而影响他们的评价。
当然，换个角度来看，既然广州主要公园景区已实现主路无障碍游览，也意味着只需再作小许优化就能提升市民游客的游憩体验：将园路之间几厘米的高差垫平、在台阶侧铺设一段坡道、定期检查维护无障碍设施……一些小小的改变就能让更多市民游客感受到广州公园人性化的一面。如何根据公园实际情况，优化现有的无障碍设施，提升市民游客的体验，值得相关部门和公园管理方进一步探讨。
社会调查与公共舆情研究课题
公共服务监测榜
项目出品：南都民调中心
项目监制：谢斌 张纯
项目主持：李伟锋
项目执行/摄影：南都研究员 李伟锋 沈红媛 麦洁莹
