街谈
现如今，大众对婚前协议不再陌生:一项关于中国人婚前协议意愿的调查显示，96.6%的受访者都听说过婚前协议，完全没接触过的只占3.4%。该项调查筛选出2396名暂未处于婚姻状态的受访者，50.1%的人表示“一定会签”“很可能会签”和“打算签”。调查还分析发现，大多数情况下，学历、收入越高的人，对待婚姻越谨慎。比起男性，女性对婚前协议的接受度也更高。
相比于过去，年轻人对婚前协议的知晓度与接受度确实呈上升的趋势:在2010年的相似调查中，受访者中能接受婚前协议的比例只有约10%。对于这种变化，鄙夷者有之，认为这过于算计，是对感情不信任的体现；赞同者亦有之，认为是对可能风险的未雨绸缪。毕竟，事前的契约化约定，终究好过事后翻脸，可以留给双方更多的体面，尤其在涉及共同财产的认定及分割的时候。
婚前协议一般包括两方面内容，一类是非财产性的，比如要不要跟父母一起住，要不要生小孩、生几个，婚后要不要一起睡(这不是玩笑，有的人睡觉打呼噜，配偶忍受不了，就选择分房睡)等等；另一类是财产性的，比如婚前、婚内财产的归属，家庭支出是AA制还是AB制，父母财产将来由谁继承等等。至于哪一类更重要，则因人而异。但总体而言，财产性的约定更引人关注。
有律师介绍过一个奇葩案例:某对夫妻在婚前协议中约定，男方对女方有忠诚义务，若男方出轨，则必须给予女方3万元补偿，并且签字立据为证。后来，双方离婚，女方一口气拿出30多张字据，要求前夫一次性补偿100多万。在审判过程中，这一诉求并未得到支持，因为男方下岗，没有收入来源。由于缺乏实际支付能力，即便赔偿额再大也没有任何实质意义。同样，因为危害当事人的正常生活，“出轨者净身出户”之类的条款也不会被法律支持。
由此可见，婚前协议固然可以把丑话说在前头，约定双方的违约责任，但具体内容不能违反公序良俗、不能对人身权利作出任何限制，比如“男方不得提出离婚，否则将丧失孩子的抚养权”等约定就是无效的。因为法律规定婚姻自由，这种自由包括离婚自由在内，而父母与子女的关系，不因婚姻关系的解除而消失。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育、保护的权利与义务。
如此一来，是否说明婚前协议是鸡肋呢?倒也未必，比如说双方约定各自父母的财产归一方继承，不作为共同财产处置。
近期，一则“上海独生女继承两亿遗产被起诉离婚”的新闻被热议，其大致情节是:相识后，女方被男方猛烈追求，后来两人结婚。婚后，女方父母因车祸双双离世。半年后，男方起诉离婚，要求分割女方父母的遗产，包括在上海的9套房产和商铺、1000多万元的银行存款及理财产品，总价值约2亿元。根据法律规定，这2亿属夫妻共同财产，但男子的行为无疑给人以把婚姻当成暴富工具的观感。问题是，除非女方能举证男方在婚姻中有重大过错，不然男子轻松就能实现分割上述财产的目的。
而要避免大额财产因离婚被“腰斩”，现实的途径有二:一是一方父母预立遗嘱，设立所谓的“防儿媳女婿条款”——指定遗产由子女单独继承，不作为继承人的夫妻共同财产。《中华遗嘱库白皮书(2022)》就显示:99.8%的老人都用上了这个“武器”。二就是通过婚前协议进行约定，明确父母的财产只归一方继承。
“道德并不可靠，言利并不可耻”，当双方家境相差较大的时候，认同并签订这种协议，不更是对感情成色的检验和对婚姻的一种保护吗? □墨攻
