来论
今年5月，有多名观众反映，在梁静茹上海演唱会买到“柱子票”，视线被舞台四周的立柱遮挡，引发热议。11月17日，买到“柱子票”的李女士表示，事后共有9名观众向演唱会主办方上海魔方泛文化演艺有限公司提起诉讼。11月15日，上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭一审公开审理该案。李女士还透露:“目前庭审结果还没宣判，我们在等待主办方的调解方案，如果他们提出的方案我们仍旧不能接受，我们会等待法院判决。”
该新闻的评论区里，有网友跟帖“真是有钱有闲啊”。何谓有闲?除了指有时间去看演唱会外，恐怕主要说的还是李女士等人愿意耗费大把时间去打官司，背后隐隐透着几丝揶揄的意味。甚至还有网友觉得“柱子票”合理，直言“没啥问题，毕竟不坑穷人”。不得不说，这也是一种很奇怪的观点，显然，“柱子票”不公平就是不公平，不能因人而异。
涉事的演出主办方辩解称，他们仅负责梁静茹上海演唱会的落地事宜，不负责舞台搭建。售票阶段，公司并不知道舞台附近会有柱子。言下之意，舞台柱子遮挡视线不可预知，他们并不知道哪些座位会被影响，存在不确定性。问题在于，演唱会固然可以听，但其最大的价值无疑在于现场的观看体验。客观地讲，这种柱子的确影响到了消费者的观看体验。
至于主办方代理人说，演出场馆有柱子是出于安全考虑，否则根本过不了审批；被告也从来没有在宣传中故意提及没有柱子、没有遮挡。这种解释也让人疑惑，柱子存在的合理性顶多只能说明遮挡局部不可避免，并不代表遮挡有理。而所谓的没有故意否认遮挡，正说明了主办方信息披露不透明，有误导消费者之嫌。
事实上，演出会的主办方并非对类似的遮挡现象无计可施。有网友透露，今年3月在香港举办的郑欣宜演唱会，主办方特意把舞台柱子四片视线受阻区域的座位单独封闭，不对外出售。今年8月，周杰伦2023嘉年华世界巡回演唱会呼和浩特站的主办方，则将因音控台遮挡区域视线不良的座位，以600元、500元、300元三档的特价折扣销售，并同时声明特价票购买后不退不换。由此看来，“柱子票”不是没有更好的销售方式，只是某些演唱会的主办方为了做大门票收入不愿意罢了。
一言以蔽之，演唱会的“柱子票”与正常门票不加区分地对外销售，问题显而易见，这样一来，门票的“盲盒”开启前，消费者要祈祷自己成功避雷。若运气不佳被“柱子票”砸中，这其中的不公不言自明。这个时候，若每一个消费者都觉得“多一事不如少一事”，不去跟主办方较真，不去争取自己的正当权益，那主办方就会越发有恃无恐，在侵害消费者权益的路上狂飙下去。
李女士等9人起诉演唱会主办方，某种程度上也具有了一定的公共性质，他们并不纯粹是为了自己而“说不”的，这样的消费者理应值得大众给予掌声与敬意。□胡一刀
