日前，重庆对外经贸学院保安将流浪犬抓捕并打死的消息引发争议。10月20日，校方通报称，涉事保安在驱赶处置中致流浪狗死亡“确存在不当行为”，已被停职处理，同时学校也对校园管理存在不足表达歉意。
“重庆驱赶处置流浪狗保安被停职”“小狗不觉得自己是在流浪”，同一条新闻有两个热搜词条，足见相关话题引发的讨论经久不息。成都恶犬伤人事件发生后，各地陆续出现加强犬只管理的相关举措，从“遛狗不拴绳一律捕捉”，到对流浪犬只的管制，但这都属于对已有管理规则的强执行，相关措施的持续性与稳定性究竟会如何，依然值得继续观察。
就在这样的舆情气氛中，重庆对外经贸学院的保安驱狗致死事件引发争议，便极易导致多个公共讨论话题的交错，有必要及时予以厘清。对狗的怕与爱，可以说都是人之常情，这里面有些规范需要各方谨守，尤其需要注意边界感，唯有如此，方可避免个案争议与现象讨论来回乱跳，既模糊问题，同时也无助于争议的化解。
首先是保安驱狗致死个案，校方通报所指“确存在不当”，并未明示致死行为发生在驱狗过程中，还是在平和管控后对流浪狗的当场“杖毙”。按照新近出台的《重庆市养犬条例》，对正在伤人的犬只，任何人可以采取措施进行控制；难以控制的，可以就地捕灭。是控制过程不得已捕灭，还是在众人围观下公然“处刑”，需要校方做出明确调查并详尽公示，以避免因个案导致公众立场在流浪狗处置问题上进一步撕裂。
流浪狗不是不能处置，而是要依法而为。按照前述地方新规的要求，对收容的流浪犬只，收容留检场所应当及时核查养犬人的信息，在无法查明养犬人的流浪犬只，经公告七日后无人认领的，才可以依法“按照无主犬只处理”。如果按照社交平台涉事学校学生所言，流浪狗在事实上已被擒获的状态下依然“保持微笑”，那么保安和下达相关指令的负责人，恐怕都需要对这一粗暴的处置行为承担法律责任，停职只是确保调查顺利进行的前置手段，而并非处理结果，校方必须认真核查并公示这一番操作的细节。
大学校园是犬只遗弃、流浪狗聚集的重要场所，加之一些流浪狗本身有着特殊的吸引力，客观上形成了一个对其进行松散喂养的人群。问题在于，后者可能不具备完全认养、使流浪狗结束流浪状态的条件，久而久之，流浪狗却对行人投喂形成某种期待，这可能是流浪狗对行人做出追赶、干扰行为的一个重要原因。
别人口中的“小傻瓜”“乖宝宝”，完全可能对其他人产生安全威胁，校方安保人员依职权进行处置不应被过多指责，这只涉及处置方行为本身的规范化程度，而不该因噎废食，怕引发争议就顶不住压力，继续对流浪狗、对遛狗不拴绳置若罔闻。
流浪狗不能一直流浪，它要么需要通过爱狗人士、组织出面认养，要么就不得不被相关机构“按无主犬只处理”。围绕流浪狗的管理问题，各方的讨论可以立场各异、泾渭分明，但必须要明确的是，各地依法加强犬只管理是对既有法律法规的执行，不仅不应运动式执法，更要规范其程序、文明其行为，确保执法持续、稳定进行。而对于因恶犬伤童个案而起的整治，也不能惧怕流浪狗处置个案引起的舆情就偃旗息鼓。
犬只的社会治理，不能再陷入“舆情过去了，治理又回去了”的尴尬，该规范的要尽快规范，该严惩的更要有坚持、有定力。
