南都讯 记者刘嫚 人民陪审员来自群众，大部分不具备法律专业知识，实践中应如何发挥好人民陪审员参审履职作用？10月11日，最高人民法院召开发布会，发布《人民陪审员制度的中国实践》报告，最高人民法院政治部副主任叶健介绍，法院将细化人民陪审员参审时法官指引机制，探索完善事实问题清单参考样式，进一步推动人民陪审员参审由“简单坐堂”向“深度审案”转变。
叶健介绍，当前，人民陪审员主要通过在常住居民名单中随机抽选产生，就是要发挥通民意、知民情、汇民智优势，但同时也充分考虑到人民陪审员“非法律专业人士”的特点，重点从以下方面发力，帮助人民陪审员增强履职能力，确保人民陪审员切实发挥参审作用。
一是加强法官指引。人民陪审员法明确规定，审判长应当履行与案件审判相关的指引、提示义务，但不得妨碍人民陪审员对案件的独立判断。建立健全法官指引机制，是贯彻实施人民陪审员制度的重要环节，直接关系到人民陪审员作用能否得到充分、有效的发挥，关乎司法领域人民民主的实现。可以说，审判长积极、恰当地履行对人民陪审员的指引、提示义务，是人民法院坚持以人民为中心、践行司法为民的一个重要体现。
二是加强学习培训。各地法院不断规范人民陪审员培训工作机制，加大培训力度，创新培训形式，将理论学习与实践教学、岗前培训与日常培训相结合，为人民陪审员制作教育培训短片，组织观摩庭审，开设模拟法庭，提供自选课程，邀请人民陪审员参加重大疑难案例研讨活动，激发人民陪审员的学习积极性；不断优化课程设置，既注重法律基础知识培训，又围绕人民陪审员自身特点开展特色培训。同时，各地法院在保障人民陪审员参审权利上主动加码，有的为人民陪审员编制参审履职手册，有的开发微信小程序试用电子卷宗系统方便人民陪审员阅卷，提高人民陪审员参审积极性。
叶健还介绍，下一步，法院还将结合审判实践，加强研究论证，细化规定人民陪审员参审时法官指引的原则方式、语言表述、时间阶段、救济途径，进一步建立健全法官指引机制，探索完善事实问题清单参考样式，进一步推动人民陪审员参审由“简单坐堂”向“深度审案”转变。
典型案例
校园欺凌案 引入教育工作者视角
案情
2020年9月，谭某某等5名某技术学校学生在学校附近文具店无故殴打同学夏某某，后纠集被告人卢某某等强行将夏某某带往公园女厕所，共同以扯头发、扇巴掌等方式对夏某某实施殴打，并使用手机拍摄殴打过程等视频、照片，摔坏被害人夏某某手机一部。之后被告人卢某某等人通过微信群传播涉案视频、照片。经鉴定，夏某某轻微伤，医院诊断其出现急性应激反应、重度抑郁、重度焦虑症状。广州市花都区人民检察院指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪提起公诉。由于案涉未成年人校园欺凌，广州市花都区人民法院随机抽取两名人民陪审员，与一名法官组成三人合议庭审理本案。法院经审理认为，公诉机关指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪的事实清楚；另查明2020年10月，被告人卢某某家属赔偿被害人2.5万元，并取得被害人及其家属的谅解；综合案件性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度和悔罪表现，经听取被害人意见，依法判处被告人有期徒刑一年。被告人不服一审判决提出上诉，二审法院认为原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，维持原判。
参审作用
本案人民陪审员具有多年教师从业经历，参审过程中，人民陪审员充分发挥教育学、心理学方面的专业知识优势，积极履行参审职责，切实提升审判工作质效。
一是引入青少年教育工作者的视角。人民陪审员设身处地分析被告人和同案人的心路历程，深入分析被害人谅解时的所思所想，协助法官精心设计庭审问题，提示法官注意庭审发问方式和语言风格，为法庭调查提供了有益参考。庭审时，人民陪审员以富有亲和力的谈心方式发问，促使被告人全面讲出案发细节。人民陪审员还按照“教育、感化、挽救”的未成年人审判理念，从道德、人情、成长等角度进行法庭教育。
二是反映社会公众普遍观感吸收民意。评议时，法官向人民陪审员详细分析讲解寻衅滋事罪与故意伤害罪等相关罪名的区别，指引人民陪审员充分发表意见。合议庭审理认为，校园欺凌案件性质恶劣，一众学生暴力殴打、拍摄并传播有辱被害人人格的视频等行为给被害人身心带来难以逆转的巨大伤害，不适宜适用缓刑。
（本案由广东省广州市花都区人民法院审理）
医疗合同纠纷 助力裁判法理情共融
案情
2016至2017年期间，陈某某与丈夫李某某因不孕至江苏省无锡市某医院诊疗，要求实施“体外受精—胚胎移植”手术，成功培育胚胎，待女方身体条件具备后准备进行胚胎移植手术。2019年，李某某意外身亡，陈某某要求医院继续完成胚胎移植手术，但医院以缺少李某某签字、按照相关规定不得实施该类手术为由予以拒绝。陈某某认为，夫妻关系存续期间双方感情较好，自己继续完成胚胎移植手术寄托了一家人的全部希望，故诉至法院，请求判令医院继续履行医疗服务合同，为其实施胚胎移植手术。江苏省无锡市梁溪区人民法院从具有医学专业知识和相关行业管理背景的人民陪审员名单中随机抽取两名人民陪审员，与一名法官组成三人合议庭审理本案。法院经审理认为，双方订立的医疗服务合同合法、有效，陈某某要求医院继续履行医疗服务合同，并未违反当事人真实意思表示和知情同意原则，医院继续实施人类辅助生殖技术亦不违反保护后代原则，判决医院继续履行医疗服务合同，为陈某某实施胚胎移植手术。双方当事人均未上诉，判决已生效。
参审作用
因现行法律对胚胎的性质无明确定义，加之医院是否有权在夫妻一方死亡的情况下继续实施胚胎移植手术这一问题存在争议，案涉家庭伦理和善良风俗，审理难度较大，社会关注度较高。本案两名人民陪审员分别来自高校生命科学与健康工程学院和民政局，在审理工作中主动作为，发挥了重要作用。
一是积极协助查明案情。人民陪审员从行政服务管理角度，提出陈某某应当提供符合国家政策的证明文件，并要求陈某某的父母及公婆到庭，认真听取其对陈某某继续实施手术的意见，帮助承办法官查清涉案事实细节，提高事实认定的准确性。
二是积极参与案件审理。在全面掌握案情的基础上，具有医学知识背景的人民陪审员从人类辅助生殖技术的医学发展趋势及实施胚胎移植的阶段步骤等方面着手，帮助法官了解相关医疗问题，并具体结合本案中胚胎保存条件，从专业角度指出医院并无事实上不能履行的客观困难；另一名人民陪审员则详细介绍了卫生行政管理部门关于从事人类生殖辅助技术的相关规定。
三是助力裁判法理情共融。合议时，两名人民陪审员提出，司法裁判需要适当考虑民风民俗，兼顾法理人情，彰显中华民族传统美德和社会主义核心价值观，陈某某要求医院继续履行医疗服务合同为其移植胚胎的诉求，并未违反法律法规及公序良俗，应予以支持。
（本案由江苏省无锡市梁溪区人民法院审理）
