来论
近日，某大学一位老师在年级会议上发言称:“学生都要去‘大厂’，争取为学院争光，去‘小厂’是不体面的。”该校一名应届硕士毕业生称:“我今天好不容易拿到一个小厂offer，你告诉我是不体面的，它凭什么不体面?它是我挣来的!”一石激起千层浪，该学生的发言在网络上引发共鸣。
在这位老师眼里，“大厂”比“小厂”强，学生进“大厂”，不仅学生自己觉得体面，学院也引以为荣；学生进“小厂”，不仅丢了学生的脸，还丢了学院的面子。老师面向学生讲话，公然把“面子”“体面”“长脸”挂在嘴上，宣扬与传递面子很重要、做人要爱面子等思想，而不是鼓励或厚植学生求真务实、脚踏实地干工作、三百六十行行行出状元等正能量，这显然不是科学与智慧的就业指引。
该老师的言论产生了两种效果:一来给学生施加巨大压力，“你们找工作，不仅是你们自己的事，还关乎学院的脸面”，对于本就承受极大心理压力的毕业生而言，无异于雪上加霜；二来意欲向社会制造或散播一种招生舆论，即“我们学校培养出来的学生多栋梁之材，毕业后进‘大厂’的概率相对大，欢迎广大有志青年报考我校”。问题是，这种舆论带有假象性与预设性，缺乏数据支撑与材料证实。
此外，该言论的最大问题或许在于立场错误，即完全基于学校的立场，而非站在学生的角度。站在广大学生的角度，有以下几种辩驳方式。
其一，考虑到当前的就业形势，该老师主张“挑肥拣瘦”，是“站着说话不腰疼”。对于绝大多数毕业生而言，相对靠谱的建议是“先就业，后择业”，先找到一份工作，而非一开始就设想谋得心仪的工作，或一开始就立志去名声显赫的“大厂”。
其二，“大厂”绝非菜园想进就能进。校方当然希望或鼓励自己的毕业生去“大厂”，问题是学生最后进不进得去，除了自身的勤奋好学外，很大程度上依赖于学校的悉心培养，学生经过系统的学习，其发现、分析与解决问题的硬能力是否得到了实质性提升，全球视野、人文素养、家国情怀等软实力是否都“修炼到家”了。有关老师与其心怀不切实际的期待，还不如在务实培养全面发展与综合竞争力强的人才上下功夫。
其三，“大厂”绝对强于“小厂”，实则谬论。对于刚刚走出校门、步入社会的大学生，他们更需要方方面面的淬炼与打磨，需要一种相对竞争性的发展环境，需要在市场经济的大潮里“裸泳”甚至栽跟斗，而不是呆在空调房里安稳和舒坦地度日，做着上级安排好了的缺乏挑战性的工作。一般而论，“大厂”的制度、规则等相对完善，各种条条框框相对多，给新员工自由探索与自主创新的空间相对小。反观“小厂”，年轻人活泼、奔放、敢拼、敢想、敢干等气质可能更容易找到施展的空间。 □姚华松
