来论
近日,中科院因近千万元的续订费用不堪重负,停用知网数据库的消息冲上微博热搜。一时间,公众质疑的矛头指向知网涨价是否透明合理,以及是否存在垄断。
作为中国最大的文献数据库,知网拥有学术期刊、专利、优秀博硕士学位论文等资源,文献总量超过2亿篇,已成为无法回避的数据检索和查重工具。但近些年,知网高昂的续订费用使得许多高校和科研机构叫苦不迭,甚至不时引发“停用”风波。
中科院并非首家宣布停用知网的单位。据报道,2016年,北京大学和武汉理工大学都曾因知网涨价过高,在官网贴出停用知网的通知。北大还发表声明:“不向商家过分的涨价行为轻易妥协。”然而,这两起“停用知网”事件,最终都以高校恢复使用收场。
知网涨价,固然与近年来一些独家期刊资源价格上涨,加之全社会版权意识提高,知识分享、传播成本增加有关,但提价多少,控制在怎样的区间,应该经过严格的成本核算和协商程序。从涉事高校方面获悉,2000年以来知网每年价格涨幅都超过10%,是其他数据库的数倍,最高涨幅高达24.36%,且鲜有谈判余地,遑论提供涨价依据。与此相对的,是知网凭借自身收录95%以上正式出版的中文学术资源,在学术资源的整合和分享领域具有无可争议的市场支配地位,向用户收取较高的阅读费用,却给著作者支付极低的稿酬,多年保持高于50%的毛利率。
说到底,知网涨价“底气”十足,根源在于其占据的垄断地位,让科研院校到了仰其鼻息的地步。《反垄断法》明确禁止“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”,知网“谜一般”的涨价幅度和拒不妥协的傲慢姿态,难逃此嫌疑。
事实上,学术论文作为一种公共知识资源,具有一定的普惠性和公益性。为了既维护知识付费市场秩序,又保障公共知识最大程度地为公众所获取,避免纯粹获利的商业化运作,相关监管机构一方面要尊重市场规律,允许知网等数据库企业结合成本收益率,在合理区间内上调定价,另一方面也要采取有力措施,对漫天要价、肆意涨价等市场乱象进行规制。
但调整知网价格是起点并非终点,合理良性竞争是市场经济源头活水,也是知识传播平台的活力之源。要解决其滥用市场支配地位问题,还需要避免“一家独大”,扫清市场准入障碍,鼓励和引入公平竞争,培育和形成一批知识传播平台。从其他国家已有经验来看,通过定位、性质相近的数据库的公平竞争,形成良好的竞争秩序,更有利于知识的传播和管理。目前,中科院已宣布将使用万方和维普替代知网,算是给其他高校和科研机构作出了示范。
孔德淇
