街谈
近日，国家发改委和体育总局等七部门发文提出目标，要建立1000个左右体育公园，在人口流入多、健身需求大、城镇化进程快的区域优先布局，并推动体育公园免费开放，惠及不同年龄段人群健身需求。为确保任务目标落到实处，国家发改委等部门根据人口、县级行政区域数量、城镇化率、地理条件等因素，确定了各地建设体育公园的指导目标。
文件提到一句话，让“广场舞大妈”和“篮球少年”不再冲突，真可谓是意味深长。舆论场上，“广场舞大妈”占领篮球场，乃至与“篮球少年”发生冲突的新闻，一再引发热议。而从“占领”这个词，就可以看出舆论的倾向性态度。
对这一事件的定性，先要回到如何认识“广场舞大妈”。从根本上讲，围绕“广场舞大妈”所发生的所有争议，其实都指向“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。一个个大妈，基于对美好生活的向往，走出家门，老有所乐，不仅不应该受到指责，而且更应该去努力满足。时代发展到今天，总不成希望大妈们足不出户，围着锅台转，过着没有质量的老年生活吧？从“广场舞大妈”的标签中走出来，她们并非面目可憎，就是我们熟悉的亲朋好友、街坊邻居。
这里的核心在于一点，那就是以何种方式去实现“老有所乐”。就广场舞本身来说，肯定不会错，其流行也有着一定的合理性和必要性，如果不去广场，不选择篮球场，不以一种占领和扰民的形式出现，那就完全没有任何问题。可焦点就正在于，她们到底有没有更多选择？如果有更多公共空间，可以满足养老需求，那么问题也就迎刃而解了。
这些年来，城市化快速发展，很多城市都提出了宜居宜业的口号。但扪心自问，真的做到宜居宜业了吗？包括在宜老上，到底有没有缺口，有多大缺口？一个不争的事实是，很多城市在公共空间建设，尤其是五分钟、十分钟生活圈建设上存在相当大的不足。正是这些不足，变相把老人挤向了广场，挤向了篮球场。如果有更多的公共空间，尤其是体育活动空间，那些一辈子与人为善，曾经我们十分熟悉的“邻居大妈”，愿意冒天下之大不韪，真的会与年轻人争空间吗？
建立体育公园的意义正在于此。不必讳言，现代化城市都有自己的公园。但是，一来不够普遍，距离社区太远，很多公园还收费；二来在建设理念上，过于注重面子，轻视里子，并不适合运动，尤其到了晚上，由于管理不善，适用性并不强。不妨大胆地设想一下，如果体育公园成为城市标配，而且就在身边，“广场舞大妈”真的还会与孙子辈的“篮球少年”抢阵地吗？
一个生动案例是，近年来，历史文化名城扬州加大体育公园建设力度，在居民身边，遍布着大大小小的体育公园，极大地方便了老年人健康。现实考量是，建设体育公园需要花钱，维护更是需要持续投入，但对于一个城市来说，花钱的地方还少吗？为什么不把珍贵的资源、宝贵的资金，花在民生实事上？这也是“为民办实事”的题中应有之义。
更大力度建设体育公园，带来的不仅是让“广场舞大妈”和“篮球少年”不再冲突，而是双方各得其乐。“篮球少年”到篮球场打球，“广场舞大妈”到公园去跳舞，各美其美，美美与共，这就是我们向往的美好生活，这就是现代化城市该有的模样。 □毛建国
