街谈
临近毕业，各大高校又到了论文季，国内多个网络社交平台再次出现一波“声讨”翟天临的声音。5月24日凌晨，艺人翟天临通过个人实名认证微博发文：“我知道写论文的过程挺难的，如果骂我能帮助大家缓解论文季的压力，那我觉得被骂也是一件有意义的事。希望大家文明宣泄，宣泄完了加把劲儿，加油！保过(保佑过)”。
莘莘学子写论文的满腹怨气，跟一桩陈年学术腐败往事联系在一起；两者的连接点，就在于“查重”(核查论文重复率)这件事。2019年翟天临因论文大面积重复被处理，各大高校引以为戒，纷纷要求降低论文重复率，以端正学术风气。事件的后续影响延宕至今。问题是，“查重”后论文合不合格，完全交由机器来判断，但目前机器甚至是人工智能技术又尚未完善，误杀错杀，在所难免。而部分高校“矫枉过正”，论文重复率要求由原来的30%降低到20%以内，更有甚者降到8%以下。技术之粗糙、标准之随意，毕业生对“查重”乱象怨声载道，翟天临只是一个出气包。
所谓“道高一尺，魔高一丈”，面对几近变态的查重压力，一些学生会在电商平台购买论文查重服务。为降低重复率，技巧繁多的“花式降重”层出不穷，俨然成为一门生意。论文经商家改头换面、重新包装之后，可能意思是抄的，换一种说法，机器便识别不出来；这样的“查重”与“反查重”，形同猫捉老鼠，查来查去又有什么意思呢？这种看似“严格要求”却令形式主义大行其道的做法，对端正学风毫无益处，唯一受益者只有查重服务提供商。前一段社会热议“困在系统中”的外卖骑手，若“查重”制度不加改进，毕业生们又何尝不是“困在系统中”？
回过头来看大家对翟天临的声讨，正说明当年对抄袭事件的反思不足——煌煌几十万言的博士论文，要经过博士生经年刻苦撰写、反复修改，导师一遍又一遍讨论、提意见，提交答辩之前还要邀请专业内专家“盲审”、提出修改意见，正式答辩前，答辩委员会的数位委员也要求通读全文。博士论文的撰写、评审有如此精密的程序，竟然也发生大面积抄袭事件，到底是应该哀叹学术风气萎靡、学生功利，还是专家教授不负责抑或是水平低呢？
“查重”的初衷，与其说是要求学生守规矩，不如说是给导师和论文评审减负，甚至说句难听的话，避免专家们出丑。当然，要教授们读遍天下所有文献、对任何抄袭明察秋毫不现实，但论文评审们动动手指，通过人工+网络或数据库工具的办法来判断，是不是比完全交给机器更好、更对学生负责？老师们的评审费确实不高，可到底怎样才是一个合适的人机工作量比例、打分权重，以至于报酬，大家可以商量嘛。
查重初衷是好的，乱象是存在的。同时，骂翟天临不解决任何问题，这就是现状。当然对于翟天临来讲，作为一个娱乐行业从业者，每年能定时刷刷流量，倒也不完全是坏事。不过，人一旦被当成符号，总是很可怜。只希望今后对于学术不端事件的讨论，能让个人隐去，更聚焦于机制、流程与学术腐败链的全链条责任追究。 麦嘈
