来论
2020年4月，网曝山东理工大学一名大四学生残忍虐待流浪猫。4月15日，山东理工大学对范某庆予以退学处理。事件发生后，来自重庆、天津、湖北等全国12个不同城市的动物保护人士，向各自所在城市法院以范某庆侵犯其生命健康权为由起诉。据媒体报道，这12起不同城市法院的起诉，目前多数都没有回音或是被驳回。
虐猫并拍摄视频展现被虐待猫的痛苦，本质是缺乏对生命的尊重和敬畏，关乎人性的道德底线和社会文明，当然应该被文明社会所谴责。但是，这些动物保护人士以公益之名，去起诉虐猫大学生，虽然同样打着公益的旗号，却着实与公益毫不沾边，而是典型的滥诉行为。为了满足一己之快感，折腾的是人民法院，浪费的是诉讼资源。
无论动物保护人士多么爱猫，猫在法律层面都是属于财产的范畴。这些动物保护人士，并不是被虐待流浪猫的主人，既不存在所有权关系，也不存在委托、照顾、看护等法律关系。根据我国民事诉讼法，起诉的原告必须是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，并且要“有具体的诉讼请求和事实、理由”。在这两点上，动物保护人士起诉虐猫大学生，显然都不具备。
观看虐猫视频，居然伤害了这些动物保护人士的生命健康权——倘若以如此牵强的理由，都可以去法院堂而皇之地起诉，我们天天在网上观看那么多视频，但凡感觉不爽的，岂不是都可以生命健康权受到损害为由，去法院起诉？法院还忙得过来吗？正常的案子还要不要审理？就算当事人不懂，律师必然是懂的。律师代理这样的案件，除了想要博个出名，还有什么其他意义，真的让人无法理解。
官司一打就是12起，去全国不同的法院起诉，法院不立案就上诉，如此无理缠诉，真的跟爱护动物没有一毛钱关系。大学生虐猫固然应被谴责，动物保护人士滥诉同样应被谴责。法院不是动物保护人士闹着玩的地方，明明没有任何利害关系，也没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，滥用诉权博出位，完全是胡搅蛮缠。很多基层法院，案件堆积如山，滥诉行为毫无必要地挤占了司法资源，绝非公益，实乃祸害。
不是什么事情，都适合闹到法院，更不是什么愤怒，都需要司法“救济”。权利受到侵害或某项争议需要通过诉讼程序提供救济，这才有“诉的利益”。如果没有“诉的利益”，即便具备原告主体资格，仍然不能启动诉讼程序。更何况，动物保护人士根本就不具备原告主体资格。
如果大家都像这些动物保护人士那样，因为与自己毫不相干的事情去法院起诉，且坚持上诉缠诉，司法系统将会陷入瘫痪。因此，这绝非小事。动物保护人士应该记住，法院不是秀场。 □舒圣祥
