‌·

讥讽捡拾蒜瓣死者欠妥,寻找悲剧根源更重要

来源:南方都市报     2020年09月17日        版次:GA02    作者:

  短评

9月15日,河南省商城县苏仙石乡与安徽交界处发生一起货车侧翻掩压群众事故,致8死11伤。

悲剧让人痛心,但围绕死因,却有了一些异样的声音。关于事故发生的前后经过,网络上有这样的描述:当天上午11时左右,一辆运输蒜瓣的外地货车在商城境内、距安徽约1公里的乡道上发生侧翻,车上的蒜瓣倾泻一地。附近两省的居民闻讯赶来,按官方说法是“捡拾”蒜瓣。当天下午4时25分左右,一辆载运碎石的货车经过时发生侧翻,掩压了围观和捡拾蒜瓣的人,导致悲剧发生。

传言一出,在网民那里,讥讽立即压倒了本来应有的同情。

但很快传来了另一种说法。据一名死者家属介绍,当时运蒜车侧翻,附近村民闻讯前往帮忙捡拾,司机表示水沟的脏蒜不要,可作为答谢赠予村民,随后一辆碎石车在此处侧翻,掩压了10余名捡蒜村民。后来又有媒体报道,村民的确有捡拾路边及沟内遗落蒜瓣的行为,但却是在货车司机收集蒜瓣并且离开现场之后。

哪一种说法较为可信?也许只有等待货车司机的发声了。问题是在此之前,讥讽死者为什么会成为众多网民的反应?很简单,满载货物的车辆不幸发生事故,附近居民闻风而动,“捡拾”甚至“哄抢”货物,类似现象屡见不鲜,人们对贪小便宜者的不满一直在累积,所以一旦遇到一个突破口,这种不满就很容易喷发出来,从而在事件性质的判断上先入为主。

事关死者的名誉,现在弄清本次事件的真相不能说不重要。但对生者来说,更重要的还是应该找到避免类似悲剧再次发生的办法。

审视本次事件,舆论的先入为主显然欠妥,但究其实,不论是何种缘由,原本都是一起可以避免的悲剧。

一方面,据村民透露,事发路段较陡,“下坡路太长,拐弯比较急,加上树叶阻碍,前方视线不好,曾多次发生过事故”。在频发的事故面前,如果当地有关部门有所作为,显然可以大幅降低事故发生的概率。

另一方面,哪怕村民捡拾蒜瓣是在得到货车司机同意之后,但大量人群汇聚于公路,其危险性完全可以预见。即使助人为乐,也需要有序,其中应该可以得出教训。

本次事件中的村民遭遇恶评可能纯属无辜。但因为对贪小便宜者普遍不满,舆情的明显倾向在此后类似事件中能否发挥积极作用?恐怕也难以乐观。

每一次捡拾、哄抢事件都曾毫无例外地引来恶评甚至讥讽,但事实证明这些都不足以吓退觑觎他人财物者。面对不幸出事的车辆和散落的物资,只要未经他人同意,即使真是所谓的“捡拾”,也是对他人财产权的侵害,是不折不扣的违法行为,理应受到法律的惩治。类似态度应该从社会氛围乃至公权力部门的处理中得到呈现。

这种态度越鲜明,处理得越果断,越有利于培育纯朴的社会风气,也有利于避免一些悲剧的发生。

手机看报
分享到:
返回奥一网 意见反馈