北京时间4月21日凌晨，原油期货交易市场剧烈波动，由于WTI5月原油期货结算价跌到史上首个“负值”，即-37.63美元/桶，中国银行面向国内投资者发行的原油宝产品“美油/美元”和“美油/人民币”两张美国原油合约发生了严重的穿仓事件。
当天早上，中国银行发布公告称，正积极联络CME(芝加哥商品交易所)，确认结算价格的有效性和相关结算安排。次日，中行发布的又一份公告称，这两份合约的结算价格将按照CME官方结算价-37.63美元/桶进行结算。这就意味着，投资这两张合约的中国投资者不仅要赔光本金，还必须另行支付一倍多的真金白银。据媒体报道，一位投资200多万元的原油宝投资者说，这一笔交易亏损了600多万元，因此已欠下银行近400万元的债务。另有一位七旬老人，已经亏光本金近百万元，还不知道自己又倒欠银行上百万元。
目前，原油宝的投资者正在积极维权，但这注定是一条曲折崎岖的道路。投资从来都是收益和风险共生，期货交易由于大多是保证金交易，投资者投入有限的保证金，一旦成功，其收益将几何级上升，但一旦遭遇风险，其亏损也将几何级放大，因此风险系数非常高。因此，我国的期货市场实行了严格的准入制度，不仅要求投资者具有可以平衡风险的财富实力，更要求投资者对市场有充分的了解。令人遗憾的是，原油宝的投资者大多是个人投资者，其中甚至不乏文化层次不高的老人，风险承受能力非常低。
原油宝这一产品在设计中，用了拆分标准化合约的方式，虽然方便投资者参与，但事实上使它成为金融机构的一种集资工具，而投资者则简单地将其视为一种理财产品。这使原油宝在推向市场后绕过了我国期货法规所规定的投资者准入制，其巨大风险被投资者集体忽视。在原油宝的投资结构中，中行的作用类似中间商，又类似于信托人，它接受了投资者的委托，为投资者管理和代理交易这个产品，但它又不是严格意义上的中间商和信托人，这种设计无疑对投资者来说是显失公平的。
对于这起事件的发生，交易所应该负什么责任，同样是一个不可回避的问题。在此次事件之前，CME对原油期货交易结算的系统作出了调整，允许结算价出现零价甚至负值，这实际上对此次事件起到了诱导作用。更值得关注的是，当5月合约价格出现负值的时候，美国重要的原油交易商USO已经不再持有任何合约，这就是说它成功地规避了“负油价”的风险，留下了一大批懵懂无知的中国投资者成为任人收割的“韭菜”。针对这种情况，中行有必要向CME提出交涉，还可以向美方的市场管理机构投诉，要求其对此展开调查，拿出公正的结论和裁决。
这起“负油价”事件给中国投资者和商业机构留下了深刻的教训。虽然事件还存在博弈空间，其最终走向还存在多种可能性，但必须明白，对于投资者来说，唯有敬畏市场，克服赌性，才能做到进退有度，避免伤害。而对于商业机构来说，更应看到自己的责任，维护好投资者的利益，才能赢得投资者的信任。
