南都讯 记者冯群星 1月5日，大湾区首届“数据互联互通与安全发展”高峰论坛暨“数据治理和网络安全研究联盟”2020年度论坛在珠海横琴举办。中国社会科学院法学研究所研究员周汉华围绕《个人信息保护法》制定中的相关问题做了主旨演讲。他认为，只有明确了《个人信息保护法》的立法定位，处理好其与《民法典》等相关法律的关系，才能让《个人信息保护法》有效发挥作用。
个保法的制定已被提上议程
个人信息保护的立法工作，一直备受社会各界关注。近日，全国人大常委会法工委发言人岳仲明在法工委记者会上表示，将在2020年制定《个人信息保护法》（以下简称“个保法”）。
个保法的制定虽然已被提上议程，但相关工作的推进绝非易事。周汉华指出，“个人信息是权利还是权益”这一关系到个保法法律性质、保护范围、保护位阶次序等关键事项的基本问题，目前各界仍然没有共识。
“究竟是权利保护还是权益保护？个保法必然面临如何界定个人信息保护性质的问题。”周汉华认为当前的法律规定中存在一些逻辑矛盾，并结合《民法总则》和《中华人民共和国民法典（草案）》（以下简称“民法典草案”）进行了分析。
《民法总则》第一百一十条规定了自然人的姓名权、肖像权、名誉权等人格权受法律保护，第一百一十二条规定了自然人的人身权利受法律保护。与个人信息保护有关的规定被放置在二者中间的第一百一十一条。
周汉华说，从这一条款所在的章节“民事权利”来看，个人信息好像可以被视为一种权利。但是条款的具体内容仅强调了“自然人的个人信息受法律保护”，并未明确“个人信息权”。这使得民法总则的文本逻辑上出现了多重模糊，不同民法学者对个人信息到底是权利还是权益有不同的解释。
个人信息性质该如何界定？
2019年12月，民法典草案在中国人大网公布并征求社会公众意见。民法典草案第四编为人格权编，其中第六章专门就隐私权和个人信息保护作出规定。周汉华认为，虽然民法典草案中只写了“个人信息”而没写“个人信息权”，但个人信息性质的界定问题仍然存在。
“草案一方面认为个人信息只是权益，不是权利，另一方面又突出强调了姓名权、肖像权的权利性质。如果这二者是权利，为何其他更重要、更能识别特定个人的个人信息，如生物特征信息等，不是权利？”他说。
周汉华指出，在民法典已有相关规定的情况下，有必要厘清个保法与民法典的关系。他认为，民法典属于一般法、私法，个保法属于特别法、公法。当二者出现不一致时，特别法应该优于一般法。此外，就算明确“个人信息权”的存在，在个保法的立法过程中，将个人信息权定为公法权利还是民事权利，也是一个问题。如果承认个人信息权和环境权、受教育权等一样属于公法权利，个保法应该单独加以规定。
值得注意的是，个人信息保护法的制定，实际上不完全是单纯的民法问题。当前，美欧建立了各有特色的个人信息保护体系，而中国的立法工作则刚刚起步。在数据跨境流动需求日益迫切的背景下，个保法如何做到既符合中国监管的要求，又保障国内外的数据有序流动？
周汉华指出，在数据领域，全球的博弈其实非常激烈。“目前国际上有贸易战、科技战，下一步可能出现数据战。华为、中兴等中国企业在美国市场遇阻，背后涌动的其实是数据战的暗流。他表示，加快制定个保法，对外，有助于打破国际上的技术垄断，提升中国的话语权；对内，可规范市场主体的数据处理活动，保护数据主体的权利。
