‌·

轻信他人被骗近5万 状告银行被驳回

法院认为原告将身份证等发给他人存在过错,不支持其诉求

来源:南方都市报     2016年10月28日        版次:QB05    作者:王卫

    南都讯 记者王卫 通讯员顾丽娟 疑因轻信他人,银行卡内的近5万元被通过支付宝平台转走。卡主认为银行与第三方平台(支付宝)合作,在自己U盾未曾离开且密码未有任何外露的情况下存款被转走,未保障 自 己 账 户 资 金 安全,于是将小榄某银行告上了法庭。近日,中山市第二人民法院审结这起借记卡纠纷案,法院认为卡主自身存在严重过错,最终驳回其诉讼请求。

    回顾:

    U盾在手卡中钱被转走

    2014年4月23日,孙某在小榄某银行开户办理了一张借记卡,在银行工作人员的介绍下办理了专业版移动证书网银(U盾)。同日,有客户向孙某卡内还款15万元。4月25日,孙某查账时发现卡内少了不少存款,于是立即进行了挂失。次日,孙某询问银行得知,自己卡内存款49990元于2014年4月25日通过支付宝平台在海南海口转走。孙某认为,银行与第三方平台(支付宝)合作,在自己U盾未曾离开且密码未有任何外露的情况下存款被转走,未保障自己账户资金安全。为此,孙某诉至法院,请求判令小榄某银行立即赔偿本金49990元及利息。

    庭审:

    银行称转账系卡主自己操作

    庭审中孙某称,在小榄某银行申请借记卡后,其接到一个自称小榄某银行职员的人发来的手机短信,对方称可帮其办理高额信用卡,但要求其更改在借记卡的预留手机号码以方便核实信息。

    孙某认为,该借记卡已设置了密码并申领了U盾足以保障资金安全,故在开卡的当天变更了预留手机号码为对方的手机号码。其又根据对方的要求申领了上述建行卡。最后还根据对方的要求,将其身份证、借记卡、建行卡拍照发给对方,并将建行卡的密码也提供给对方,但其未将借记卡的密码告诉对方,而借记卡与建行卡的密码并不一致。

    而被告小榄某银行辩称:原告孙某是自己将卡里的资金49990元转入其支付宝账户,然后将该款项划入其在建行开立的账户,所有的操作都是原告孙某自己操作,请求法院驳回原告孙某的诉讼请求。

    法院:

    无法排除卡主本人操作

    法院经审理查明:在孙某向小榄某银行申领了一张借记卡的同日,有人通过支付宝快捷支付平台将上述借记卡账户内的存款49990元转账至一支付宝账户后又转至孙某的上述建行卡账户,再由该建行卡账户分别转至“邓某”、“曾某”的账户。孙某起诉后,小榄某银行曾协助孙某向支付宝公司索赔遭拒。2015年6月23日,支付宝公司向小榄某银行出具一份《说明》载明,账户名孙某,该笔49990元款项是从一张开户名为孙某的借记卡,通过该支付宝账户,转账到一张开户名为孙某的建行卡。庭审中孙某也详细介绍了其疑似遭遇骗局的过程,只是其未将借记卡的密码告诉对方,而且借记卡与建行卡的密码并不一致。

    法院表示,开通支付宝账户所需的身份信息与孙某的身份信息一致,支付宝账户捆绑的手机号码亦与孙某在小榄某银行预留的手机号码一致,均为158×××,故无法排除上述支付宝账户的开通及转账行为系孙某本人或其授权的他人所为的可能。孙某关于所有操作均非其本人所为的主张,均为其单方陈述,并无相关证据证明。

    法院还表示,即使孙某的陈述属实,涉案资金的变动亦系其将身份证、借记卡、建行卡及密码均发送给他人,并变更了预留手机号码,其自身存在严重过错。故驳回孙某的全部诉讼请求。

手机看报
返回奥一网 意见反馈