来论
1月12日，最高法发布第26批4件指导性案例供各级人民法院审判类似案件时参照，其中包括“世界遗产江西三清山巨蟒峰被毁案”。
不妨先回看案件经过。2017年4月15日凌晨，张永明、毛伟明、张鹭三人分工分批攀爬三清山风景名胜区“巨蟒出山”岩柱体（又称巨蟒峰）。经现场勘查，张永明在巨蟒峰上打入岩钉26个。经专家论证，三人的行为对巨蟒峰地质遗迹点造成了严重损毁。随后，三人被当地法院以故意损毁名胜古迹罪分别判处相应的有期徒刑，另承担连带赔偿环境资源损失600万元、支付鉴定专家费15万元等法律责任。
或许，在张永明、毛伟明、张鹭等三人看来，因为爬了一次山就被判刑处罚，是动辄得咎，但从后果和法律来看，却是于法有据。三清山风景名胜区是世界自然遗产地、世界地质公园，作为景区内珍贵的标志性景观，巨蟒峰地质遗迹点是不可再生的资源，一经破坏就成了永久遗憾。三人肆意打岩钉、拉绳索，这一名胜古迹受到了难以弥补的破坏，鉴于“情节严重”，理应依据刑法第324条，“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。对于张永明等三人，付出判刑入罪的违法代价，可以说一点也不冤。
可能有人会提出，对张永明、毛伟明、张鹭等人，明明都被判刑处罚了，特别是被告人张永明，还被处罚金人民币10万元，被告人毛伟明也被处罚金人民币5万元，在经济上也算有惩罚了，为什么还会加一场“公益诉讼”，被判决“在全国性媒体上刊登公告，向社会公众赔礼道歉”，“连带赔偿环境资源损失计人民币600万元，用于公共生态环境保护和修复”，“赔偿公益诉讼起诉人上饶市人民检察院支付的专家费15万元”，如此岂不是违反了“一事不二罚”的法治原则，对上述三人处理不公？
其实，针对张永明等三人的公益诉讼，并非“多此一举”。我国《刑事诉讼法》第77条明确规定，“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”，“如果是国家、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼”。由这些法规和司法解释可以看出，对于破坏生态环境等让国家、集体财产遭受损失的案件，检察院可以附带提起公益诉讼，让被告人承担修复生态环境的法律责任，而这也是生态环境保护“有破坏就有修复”的应有之义。
不仅如此，跳出个案以观之，最高法将“江西三清山巨蟒峰被毁案”作为指导性案例发布，这一举措更饱含深意。一方面，这起案件“刑民兼有”、“举国关注”，经由指导性案例发布后，有利于供各级人民法院审判类似案件时参照，提高案件审理的规范性合理性。另一方面，最高司法审判机关对“个案”进行点名，既是对当事人的惩罚教育，也是对潜在不法分子的震慑警示，有利于更好地保护生态环境。
“世界遗产江西三清山巨蟒峰被毁案”落下法槌，进入最高法发布的指导性案例，既是对当事人的法治课，也是对公众的法治课。惟有每个公民都珍惜生态环境，遵守法律规定，司法行政等部门认真履职执法，加大保护力度，一份份努力涓滴汇流，才能留住这无限秀丽、大美山河。
□柳宇霆（法律学者）
