短评
旧楼加装电梯纠纷多，这回从事前一直拉扯到了电梯落成。日前，荔湾一老楼加装电梯完工后被业主举报“工程多处与图纸不相符”，执法部门认定违建并下达整改通知，“正在整改”“正在商量”的这部电梯，到底何去何从依然是未知数。
一部电梯，一团乱麻。事实上，这场纠纷根子可能还在加装前：前期坚持“不装”的低层业主，事后想“入伙”未果，转而研究电梯设计、施工方案发现问题并举报……
首先必须明确，电梯加装工程存在多处与设计方案不符的硬伤是事实，对此进行举报的业主即便是因为“入伙未果”，也不能说是“挟私报复”那么简单。对违建工程进行举报不仅是公民权利，而且很显然，举报者一方基于设计与施工方案不符而指出的质量安全隐忧，要比电梯加装受益方业主口中的“用起来方便”更有说服力。
何况，加装电梯的后续“入伙”问题，也有必要保持基本的理性与审慎。试图用加倍的付费来“惩罚”前期的拒绝，却引来“专业找茬者”对电梯加装合法性的质疑，对业主自治而言，这不仅涉及谈判的成本，也与电梯加装工程本身的安全质量、与业主的整体利益有关。从这个层面讲，举报者不仅不是在吹毛求疵，更是在为大家排除安全隐患。
专业的“找茬者”真的找到了工程的硬伤，确实让这个“惠民工程”有点骑虎难下。接下来不能仅仅依靠促成双方业主的协商来解决问题，毕竟已经进入执法程序，即便协商成功，低层业主顺利入伙电梯，执法部门对已经明示的违建也不能“睁一只眼闭一只眼”。
“电梯的申报地址在荔湾区东沙大道，和实际建设地址茶滘北路差了7公里远。消防的说明和结构安全保证书上都是说电梯加装在北侧，实际上是建在西侧……”，很难想象，这部已经完工的加装电梯，会出现如此之多的硬伤。对此至今未作出回应的规划、施工单位，有责任对陷入违建尴尬的电梯加装工程做全面的程序复盘，并就解决问题提出相应的办法：项目施工与设计图纸的差异是否有必要的授权与审批，这涉及到电梯加装工程整体的合法性；而已被要求整改、“恢复原状”的违建工程，后续的工程成本究竟该由谁来承担？
电梯加装，当然首先是业主合意的问题，但在项目完工以后，可能就不仅仅涉及业主自治，还事关工程规范与整体安全。从事建筑行业工作的专业异议者，通过合法的信息公开程序查询和获知涉事工程的相关资料，并将相关问题提请执法部门介入，就需要专业机构对电梯加装的整体工程做科学评估、测算，看目前的施工方案是否对旧楼楼体存在安全隐患，据此给出专业的整改建议。确实不仅是罚款那么简单，也绝不能因为是既成事实就一味委曲求全。
硬伤也终究需要疗愈，就此电梯加装工程个案而言，最为迫切的是查清违建原因、制定专业整改方案和明确整改成本承担主体。至于加装电梯的前期决策、后期“入伙”纠纷，确实需要本着住建部“一个楼门一个方案，一栋一个方案”的原则去做个案的协商与调停。对于宏观的旧楼加装电梯而言，则必须从中吸取教训，尽可能地减少纠纷，尽可能严格地依法操作，避免惠民工程做成“夹生饭”。更不能因为是“惠民工程”，因为旧楼加装前期的业主合意难度大，就在后续的审批、监督程序中放松监管。
