当前位置
[推荐]“苍蝇”影响生活,“老虎”关乎命运
日期:[2013年8月22日]  版次:[AA02]  版名:[社论]  稿源:[南方都市报]   
 

    “打老虎”和“拍苍蝇”是反腐领域的形象比喻。日前发布的《中国社会舆情与危机管理报告(2013)》指出,“苍蝇”的危害在于直接面向基层和群众,不良作风和滥用公权将在群众中造成极坏影响,从而直接损坏政府形象;比起“老虎”,“苍蝇”数量大,传播病菌范围广,其危害面更广、更深。(《京华时报》8月20日)

    此结论一出,引起网友热议。直观来看,这种逻辑推演和结论,似乎并无不妥。但细忖之下,就会发现“苍蝇”有“苍蝇”的恶,“老虎”有“老虎”的害,二者在一定的观察坐标下不存在谁的危害更大。

    从对政府部门形象的损坏来看,“苍蝇”的确直接面向基层和群众,不良作风和滥用公权直接造成极坏影响。问题在于,民众在看惯了眼前“苍蝇”的蝇营狗苟与为非作歹之后,多会对更高层的权力框架抱有希望。加之在公共信息平台上,“老虎”在落马前都是以正面形象出现,比如,国家能源局原局长刘铁男落马前还在签署国际合作协议,所以,“老虎”一旦现出原形,将在民众中产生颠覆性的认知影响,这对公权力形象的损坏,要远超过“苍蝇”的危害。

    更何况,“老虎”现形后,往往牵出一箩筐问题,贪污受贿、巨额财产、滥用职权、包养情妇……对照其落马前公开露面的正面形象,会让民众曾经的认识大跌眼镜,由此产生对政府部门的关联性质疑和臆想。这种危害程度,显然也不是“苍蝇”所能达到的。

    从对民众的直接危害来看,一些地方官员贪污受贿、搜刮民脂民膏,对民生改善投入不足,让民众生活因此受累。但一些“老虎”则会左右政策,通过弄权实现利益输送,而所谓政策,往往直接关乎很多人的命运。譬如刘铁男落马前突击审批的产能过剩项目,不知会带来多大负面影响。

    所以,不存在“苍蝇”和“老虎”谁比谁危害更大的问题,而是危害面都广、都深。更何况,如同一些网友跟帖的“神回复”:没有“老虎”做后台的“苍蝇”不是好“苍蝇”;“苍蝇”是幼年的“老虎”,“老虎”是成年的“苍蝇”。所以,反腐败必须“苍蝇”、“老虎”一起狠狠打。(摘自昨日《中国青年报》作者燕农)

 
  本网站所刊登的所有内容,包括但不限于图片、文字及多媒体形式的新闻﹑信息等,未经著作权人合法授权,禁止一切形式的下载、转载使用或者建立镜像。获得合法授权的,应在授权范围内使用,必须为作者署名并注明"来源:南方都市报"字样。违反上述声明者,本网将依法追究其相关法律责任。
  法律事务:梁香禄  版权事务:蒋丹青 李英雨  电话:020-87366335/87366035