当前位置
[来论]“陪酒女”是对受害人的第二次伤害
日期:[2013年7月17日]  版次:[AA31]  版名:[个论/众论]  稿源:[南方都市报]   
 

    针对媒体报道李某某轮奸案,李家人对涉案女子是否为酒吧陪酒员产生疑问一事,受害人杨女士7月15日委托律师发布声明,称杨女士不接受对自己是“陪酒女”的质疑,而且任何女人都享有性的不可侵犯的权利。声明还称双方律师均已办理查阅案卷的手续。(《京华时报》7月16日)

    其实,用受害者是否陪酒女来论证李天一是否涉嫌轮奸,毫无意义。因为,强奸也好,轮奸也罢,这一罪名并不过问受害者具体身份,它只问,发生性行为是否采取了暴力、胁迫等方法,是否违背了妇女的意志。正如受害者律师声明所说,“纵然是那极少数以出卖自己身体为生的妓女,她们依然享有最基本的人权”。任何人“都不能在她们不同意、不情愿的情况下,强行与她们发生性关系。否则,那就是强奸”。

    对于加害者无意义的言论,对于受害者却可能是巨大伤害。“陪酒女”很容易让人联想到那种在夜店里厮混,靠卖酒水提成,对顾客搔首弄姿,作风不太正派的女孩。在声明中,杨女士称,在她“所接受的全部学校教育中,从来没有遇到‘陪酒女’这个概念,她不能理解李家人所称‘陪酒女’的内涵和外延”,那么,将“陪酒女”名称强加于受害者身上,对于她来说不啻于是一种污辱,将导致她的社会评价的降低,损害她的名誉。再退一步来说,即便受害女子是“陪酒女”,那这种身份与强奸犯罪并没有直接关联性,这种身份也是受害女子个人的隐私,李天一家属和媒体将这种隐私抖出,也是对她权利的侵犯。

    即便李天一家属认为所谓“陪酒女”对本案定罪量刑有重要意义,有权质疑受害者是否属于“陪酒女”,但是,这些质疑只能在不公开审理的情形下,向法庭提出,而不宜通过媒体宣扬,而媒体更不能在未经证实的情形下,大肆报道。李天一家属为何要向媒体抛出“陪酒女”的称谓,他们的良心何在?媒体为何又津津乐道地炒作“陪酒女”的概念,媒体的执业伦理又何在? □杨涛

 
  本网站所刊登的所有内容,包括但不限于图片、文字及多媒体形式的新闻﹑信息等,未经著作权人合法授权,禁止一切形式的下载、转载使用或者建立镜像。获得合法授权的,应在授权范围内使用,必须为作者署名并注明"来源:南方都市报"字样。违反上述声明者,本网将依法追究其相关法律责任。
  法律事务:梁香禄  版权事务:蒋丹青 李英雨  电话:020-87366335/87366035